Справа № 727/10356/24
Провадження № 2/727/169/25
25 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович про зміну черговості в спадкуванні, усуненні від права на спадкування, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Войціховський А.В. про зміну черговості в спадкуванні, усуненні від права на спадкування.
25 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Своє клопотання мотивує тим, що відповідачем ОСОБА_3 подано до суду відзив на позовну заяву, до якого долучено документи, з приводу яких позивач ОСОБА_1 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто підроблення документів та використання завідомо підробленого документа. 28.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025266010000030 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України. Предметом судового розгляду по даній цивільній справі є зміна черговості у спадкуванні та усунення від права на спадкування, а досудове розслідування проводиться за фактом використання завідомо підроблених документів, які перебувають як докази по цивільній справі. Тобто, між даними справами існує тісний матеріально-правовий зв'язок, оскільки факти, встановлені у кримінальному провадженні будуть мати преюдиційне значення для вирішення даної справи.
А тому просив зупинити провадження по даній цивільній справі до закінчення розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42025266010000030 від 28.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась.
Третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ВойцеховськийА.В. в судове засідання не з'явився.
Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, відповідача ОСОБА_3 та її представника, дослідивши клопотання, приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.10.2024 року відкрито провадження по справі №727/10356/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Войціховський А.В. про зміну черговості в спадкуванні, усуненні від права на спадкування.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.
Відповідно до роз'яснень, що викладені у пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам роз'яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Кримінальний процесуальний кодекс України визначає судове провадження як стадію кримінального провадження, яка починається з підготовчого провадження, судового розгляду та закінчується постановленням відповідної ухвали або ухваленням вироку.
Судом встановлено, що 28.01.2028 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025266010000030 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто на даний час це не є справою, що розглядається в порядку кримінального судочинства у розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.
Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Войціховський А.В. про зміну черговості в спадкуванні, усуненні від права на спадкування до закінчення розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42025266010000030 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, оскільки судове провадження по кримінальному провадженню на даний час не здійснюється, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 258, 259, 260-261 ЦПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович про зміну черговості в спадкуванні, усуненні від права на спадкування - відмовити.
З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 30 квітня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: