Харківський районний суд Харківської області
15 квітня 2025 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/1318/23
Провадження № 2 /635/2511/2025
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карасави І.О.,
секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж за договором купівлі-продажу
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
ОСОБА_1 (далі- позивач) звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Південної міської ради Харківського району Харківської області (далі- відповідач) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж за договором купівлі-продажу.
В позовній заяві позивач просить встановити факт укладення 10 вересня 2020 року договору купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_1 , між продавцем - ОСОБА_2 і покупцем - ОСОБА_1 ; визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу АДРЕСА_2 , укладений 10.11.2020 між продавцем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 ; визнати за позивачем право власності на гараж АДРЕСА_2 , укладеному 10 листопада 2020 року між продавцем ОСОБА_2 і покупцем ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що гараж АДРЕСА_3 зареєстрований в цілому за ОСОБА_2 20.02.1996 вищевказаний гараж зареєстрований Харківським міжміським БТІ на праві власності за ОСОБА_2 та записаний у реєстрову книгу №1 за реєстром №21. 10.09.2020 ОСОБА_2 продала вище вказаний гараж позивачу за 1500,00 доларів США, що складає 54 853,00 гривні по офіційному курсу на час складання позовної заяви. Офіційно оформити договір купівлі - продажу гаражу АДРЕСА_3 було неможливо, в зв'язку з відсутністю кадастрового номера на землю під гаражем. Отримати кадастровий номер на земельну ділянку під гаражем не встигла в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
Встановлення факту укладання договору купівлі-продажу гаражу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 необхідно їй для подальшого оформлення права власності на вище вказаний гараж, інших шляхів встановити дані факти, окрім судового, немає.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Представник відповідача Кожедуб Л. у судове засідання не з'явився, при причини неявки до суду не повідомив, був повідомлений своєчасно та належним чином про дату та час проведення підготовчого засідання, про причини неявки до суду не повідомив. Надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Рух справи
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2023 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2023 року клопотання позивача про витребування показв по цивільній справі було задоволено.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2024 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж за договором купівлі-продажу, подану до Харківського районного суду Харківської області 31 серпня 2023 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2025 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду.
Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Відповідно до свідоцтва про право власності на гараж, яке видано 15 лютого 1996 року на підставі рішення виконкому Будянської селищної ради народних депутатів №270 від 21.11.1995 року вбачається, що право власності гаража № НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_2 .
Згідно довідки, наданої КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №740 від 16 грудня 2020 року вбачається, що за архівними матеріалами правової реєстрації право приватної власності на будівлю гаражу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано в цілому за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Будянської селищної ради народних депутатів 15 лютого 1996 року, про що 20 лютого 1996 року внесено відповідний запис до реєстрової книги №1 зареєстровим номером 21.
Згідно рішення Південної міської ради Харківського району Харківської область від 09 березня 2021 року №10 про зміну поштової адреси гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в АДРЕСА_4 , було змінено адресу гаражу та присвоєно йому поштову адресу: АДРЕСА_5 , гараж № НОМЕР_1 .
Згідно із технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки від 22 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 замовила у ФОП ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою.
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 05 квітня 2021 року Виконавчим комітетом Південної міської ради Харківського району Харківської області, вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно відповіді Державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Мальцевої Т. від 06.10.2023 №2205/01.16 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто із спадкоємців не звертався, спадкова справа не відкрита.
На підтвердження усного укладення договору купівлі-продажу гаражу позивачка до суду надала оригінал розписки від 10 вересня 2020 року. Зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 одержала гроші у сумі 1500 уе за продаж гаража від ОСОБА_4 .
Будь-яких доказів на підтвердження факту укладання письмового договору купівлі-продажу гаражу позивачем не надано.
У судовому засіданні позивачка пояснила, що 10.09.2020 купила у ОСОБА_2 гараж за 1500,00 доларів США, але офіційно договір купівлі - продажу гаражу АДРЕСА_3 не оформляли, оскільки був відсутній кадастровий номер на земельну ділянку під гаражем. Отримати кадастровий номер на земельну ділянку під гаражем також не встигла в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до відповіді КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації Безлюдівської селищної ради» вбачається, що за архівними реєстраційними матеріалами станом на 31.12.2012 право власності на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано в цілому за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Будянської селищної ради 15 лютого 1996 року без номеру.
З огляду на приписи статті 527 ЦК України слідує, що правочини, які відповідно до закону мають вчинятися у письмовій формі, мають містити відомості про сторони зобов'язання, достатні для їх конкретної ідентифікації. Вочевидь, це необхідно для належного підтвердження того, що і кредитор, і боржник є належними сторонами зобов'язання.
Так з аналізу змісту оригіналу розписки від 10 вересня 2020 року судом встановлено, що особи сторін у правочині ідентифіковані лише зазначенням їхніх прізвищ, імен та по-батькові, жодної іншої додаткової інформації як то номер та серію паспорту, ідентифікаційний номер тощо не зазначено. Також зі змісту розписки не можливо встановити за який саме гараж були передані грошові кошти та у якій валюті.
Ураховуючи наведене надана розписка судом не приймається до уваги в якості доказу на підтвердження укладання договору купівлі-продажу гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки вона не може бути розцінена судом, як письмовий договір купівлі-продажу.
Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статі 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків(ч.1 ст. 626 ЦК України).
Згідно статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умовах договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму(ст.655 ЦК України).
Договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі(ст. 657 ЦК України).
Також, ураховуючи наведені норми, суд не приймає до уваги посилання позивача на ту обставину, що ОСОБА_1 досягла згоди з продавцем щодо ціни продажу гаражу та іншіх істотних обставин та уклали між собою усний договір купівлі-продажу гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно статті 220 ЦК України, у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий правочин є нікчемний. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації, згідно статті 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов?язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 1-3 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов?язків власник зобов?язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З наданих суду доказів, судом не встановлено, що право власності на гараж № НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 набуто ОСОБА_1 правомірно та в установлений законом спосіб.
Таким чином, позивачка ОСОБА_1 обрала неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки він не спроможний гарантувати їх відновлення або можливість отримання відповідного відшкодування.
Ураховуючи наведене, встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки під час укладання договору купівлі-продажу гаражу № НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 не були додержані вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору та державної реєстрації, тому вказаний правочин є нікчемний в силу закону, а обраний позивачем спосіб захисту своїх прав шляхом встановлення факту укладання договору купівлі-продажу гаражу є неналежним та не підлягає захисту.
Щодо розподілу судових витрат
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на висновок суду щодо суті позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, судові витрати, понесені в ході розгляду справи в суді першої інстанції, покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 328 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж за договором купівлі-продажу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ,
Відповідач: Південна міська рада Харківського району Харківської області, ЄДРПОУ: 04058700, місцезнаходження: 62461, Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Гагаріна, буд. 82.
Суддя І.О. КАРАСАВА