Справа №-613/734/25 Провадження №-3/613/263/25
28 квітня 2025 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НТУ ХПІ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
15.02.2025 о 00:40 на автодорозі Золочів-Максимівка, 29 км+500м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та з'їхав в лівий кювет, де допустив перекидання. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справ про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, у т.ч. транспортних засобів.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 839190 від 06.04.2025, складеним відповідно до вимог ст.256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", ОСОБА_1 зазначив, що 15.02.2025 о 00:40 керував автомобілем TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 , потрапив у ДТП;
- електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 15.02.2025 щодо надходження повідомлень зі служби 102 : о 01:26 год. від ОСОБА_1 про те, що 15.02.2025 о 01:25 год. за адресою: Богодухівський район, с-ще Максимівка, заявник - водій злетів з траси на авто TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_1 , має травми (ребра, зламаний ніс); о 04:04 год. від громадянки Ковалівської про те, що до приймального відділення Богодухівської ЦРЛ звернувся гр. ОСОБА_1 , з діагнозом: забій грудної клітини, перелом кісток носу, вказані ушкодження отримані внаслідок ДТП, яке сталося 15.02.2025 близько 01:25 поблизу с-ща Максимівка Богодухівського району Харківської області;
- протоколом огляду місця події від 15.02.2025 зі схемою та фототаблицею до нього, якими зафіксовано місцезнаходження автомобіля TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент приїзду працівників поліції, його загальний вигляд з механічними пошкодженнями та загальний вигляд місця ДТП, зафіксовано наявні пошкодження транспортного засобу TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_1 ;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 12025221010000087 за ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП за участю автомобіля TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ;
- постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2025, якою вказане кримінальне провадження закрите за відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що 15.02.2025 близько 00.40 год., перебуваючи в тверезому стані, їхав на автомобілі TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_1 з с-ща Максимівка в напрямку дому. На вулиці була сира погода. Проїзджаючи повз поворот до с. Кадниця по автошляху Максимівка-Золочів, ОСОБА_1 почав повертати, але автомобіль не реагував і далі рухався прямо. В результаті чого він злетів у лівий кювет, авто перевернулося, ОСОБА_1 самостійно вибрався після чого зателефонував матері, службам 102 та 103;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 є її сином. Вона має у власності автомобіль TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_1 . 15.02.2025 о 00:40 їй зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що потрапив у ДТП, не впоравшись з керуванням у зв'язку з поганими погодними умовами;
- висновком судово-медичного експерта № 12-14/61-БГ/25 від 24.02.2025, згідно з яким у ОСОБА_1 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Сеник