Справа № 352/510/25
Провадження № 2/352/460/25
28 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором про надання кредиту,-
Ухвалою від 22.01.2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
18.04.2025 року представник відповідача - адвокат Тихонюк Т.Б. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила поновити строк на подання відзиву. Подане клопотання обґрунтувала тим, що відповідач не отримала вчасно копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі № 352/510/25, відтак була позбавлена можливості своєчасно подати відзив на позов. 17.04.2025 року відповідачем укладено договір про правову допомогу з адвокатом, яка того ж дня ознайомилася з матеріалами справи, зокрема позовною заявою та всіма доданими до неї документами та ухвалою про відкриття провадження у справі.
Представник позивача у відповіді на відзив зазначила, що твердження представника відповідача про неотримання копії позовної заяви спростовується наявними доказами у справі, а саме даними трекінгу відстеження поштових відправлень з сайту «Укрпошта», згідно якого позивач отримала позовну заяву 14.03.2025 року, а тому просила відмовити у поновленні пропущеного строку на надання відзиву на позовну заяву.
Вирішуючи клопотання представника відповідача суд виходить з наступного.
Стаття 120 ЦПК України визначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частина 7 ст. 178 ЦПК України передбачає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
05 червня 2024 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №914/2848/22 досліджувала питання щодо продовження та поновлення пропущеного учасником процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії та виснувала, що суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, що встановлений законом, натомість поновлення строку, що встановлений судом, є неможливим.
На підставі викладеного, клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву до задоволення не підлягає.
Водночас, так як строк на подання відзиву на позовну заяву встановлюється судом, з урахуванням приписів ст. 127 ЦПК України, такий строк може бути лише продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду, і якщо він не сплив на час звернення учасника справи із заявою.
Проте, суд не вбачає підстав і для продовження строку на подання відзиву, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження по даній справі, згідно трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» та даних рекомендованого повідомлення про вручення, отримані позивачем 14.03.2025 року і на момент подання відзиву п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі сплив. Жодних інших обставин, які б стали підставою для продовження строку, судом не встановлено, а представником відповідача у заяві не зазначено.
З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання представник відповідача - адвоката Тихонюк Т.Б. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.
Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена в повному обсязі 28.04.2025 року.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гриньків Д.В.