Справа № 234/21106/19
Провадження № 6/202/4/2025
28 квітня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), -
У грудні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67823106 з виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з органу опіки та піклування Краматорської міської ради на нього, ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 20.10.2021 рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради № 1369 ОСОБА_3 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 01.12.2021 року рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради № 1483 його призначено опікуном дитини та визначено місце проживання дитини разом з ним.
Зазначена заява Краматорським міським судом Донецької області розглянута не була.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
В жовтні 2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 було передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухвалою якого від 13 листопада 2023 року призначено її судовий розгляд.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 січня 2024 року визнано обов'язковою явку в судове засідання представника органу опіки та піклування Краматорської міської ради для з'ясування обставин, які мають суттєве значення для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Також ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 січня 2024 року було постановлено витребувати з Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчого провадження № 67823106, яке відкрито на виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року витребувано з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та осіб, які його супроводжували, починаючи з 2022 року.
Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду всі наявні у них відомості та докази щодо місця проживання малолітнього ОСОБА_3 та осіб, які ним фактично опікуються, починаючи з 2022 року.
Крім того, ухвалою суду від 14 лютого 2025 року у зв'язку з невиконанням Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції попередньої ухвали було зобов'язано останній надати суду копію матеріалів виконавчого провадження № 67823106.
В судовому засіданні 01.02.2024 була заслухана в режимі відеоконференції представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради Титаренко І.М., яка пояснила, що заявник ОСОБА_1 був призначений опікуном дитини. Рішення про призначення опікуном ОСОБА_1 на цей час оскаржується в суді батьком дитини ОСОБА_2 . Також у провадженні суду перебуває цивільна справа про припинення стягнення аліментів. Органом опіки та піклування з'ясовано, що після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України дитина виїхала з батьком за кордон.
У подальшому органом опіки та піклування була подана заява про розгляд заяви без участі його представника.
Заявник ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового розгляду без його участі.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином. Також надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, посилаючись на те, що малолітній син ОСОБА_4 з квітня 2022 року проживає разом із ним та знаходиться на його утриманні.
Крім того, вважав, що розгляд заяви неможливий до вирішення цивільних справ про визнання незаконним та скасування рішення Краматорської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном дитини та про повернення дитини та припинення стягнення аліментів.
Водночас суд вважає, що законні підстави для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки за змістом пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи. Проте в даному випадку зібрані докази дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом установлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2021 року було частково задоволено позов органу опіки та піклування Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Цим судовим рішенням відібрано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 без позбавлення його батьківських прав та попереджено останнього про необхідність змінити ставлення до виховання сина. Крім того, покладено на орган опіки та піклування Краматорської міської ради та заклад соціального захисту, в якому буде перебувати дитина, контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків відносно дитини, в тому числі налагодження стосунків та його матеріального забезпечення.
Також судом було стягнуто з ОСОБА_2 на користь малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини видів заробітку (доходу), але не менш 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.12.2019 до досягнення повноліття, на особистий рахунок дитини, відкритий у Краматорському територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10004/0280 ПАТ «Державний Ощадний банк України».
На виконання зазначеного рішення судом був виданий виконавчий лист.
Постановою державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 09.12.2021 було відкрито виконавче провадження № 67823106 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
При цьому стягувачем зазначено орган опіки та піклування Краматорської міської ради.
Також судом установлено, що рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 20.10.2021 № 1369 дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 01.12.2021 № 1483 ОСОБА_1 , 1957 року народження, призначено опікуном дитини ОСОБА_3 .
Цим же рішенням визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 з опікуном ОСОБА_1 .
Згідно з відомостями Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 20.02.2025 дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхала через пункт пропуску «Яготин» 10.04.2022.
Боржником були надані копії документів про перебування дитини ОСОБА_3 разом із ним у місті Росток Федеративної Республіки Німеччина.
Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, наданого державним виконавцем, на підставі заяви ОСОБА_5 від 20.09.2021 здійснюються щомісячні відрахування з його пенсійних виплат на користь ОСОБА_3 , в тому числі за період з 01.10.2021 по 30.04.2025.
При розгляді заяви про заміну стягувача у виконавчому провадження суд виходить із того, що відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ та в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.
Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.
За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України (частина 3 статті 193 СК України).
Згідно з частиною 2 статті 247 Сімейного кодексу України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.
Отже, аліменти, які стягуються на дитину, є власністю дитини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд вважає доведеним, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квітні 2022 року виїхав за кордон, де перебуває з батьком ОСОБА_2 , з пенсійних виплат якого в Україні на рахунок дитини щомісячно перераховуються аліменти.
Отже, хоча ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 01.12.2021 № 1483 було призначено опікуном дитини ОСОБА_3 та визначено місце проживання останнього з ним, але з квітня 2022 року дитина з опікуном ОСОБА_1 фактично не проживає та відповідно не знаходиться під його опікою.
Більш того, суд звертає увагу, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2021 року з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її особистий рахунок, відкритий у АТ «Державний Ощадний банк України».
Тобто стягувачем є сама дитина, а не орган опіки та піклування.
Тому заміна стягувача у виконавчому провадженні на опікуна ОСОБА_1 не відповідатиме інтересам дитини.
Враховуючи вищенаведене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.
Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 259-260, 442 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складений 28 квітня 2025 року.
Суддя Наталія Марченко