Справа № 201/4596/25
Провадження № 1-кп/201/848/2025
18 квітня 2025 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046650000224 від 17.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого прокурором зазначено, що в провадженні сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12021046650000224 від 17.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 17.04.2021 року до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітника УПП в Дніпропетровській області, про те, що під час несення служби 17.04.2021 приблизно о 01:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 3м, було зупинено автомобіль марки «Тоуоta Соrоlla» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки автомобіля було виявлено явні ознаки втручання в ідентифікатор.
За даним фактом 17.04.2021 року за №12021046650000224 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході проведення досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником транспортного засобу, в якому зазначив що даний автомобіль марки «Тоуоta Соrоlla» д.н.з. НОМЕР_1 , придбав у 2016 р., цей автомобіль був куплений знайомої людини гр. ОСОБА_6 21.03.2020 гр. ОСОБА_7 був зупинений у м. Дніпро за адресою: вул. М. Малиновського, 48/1, у звязку з тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має явні ознаки підробки та зміни у номері кузова, після чого автомобіль поставили на штраф майданчик.
Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 20.04.2021 справа №201/3846/21 провадження № 1-кс/201/1234/2021 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12021046650000224 від 17.04.2021, було відмовлено у накладанні арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: транспортний засіб марки « Тоуоta Соrоlla », реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 р.в., сірого кольоруVIN:«8В1КZ28Е00F045113», а також ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « Тоуоta Соrоlla », реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 р.в., серія НОМЕР_2 , який поміщено до паперових конвертів окремо один від одного та опечатано з підписами понятих, слідчого та роз'яснювальним написом, виявлені та вилучені 17.04.2021 під час огляду місця події за адресою: відкрита ділянка місцевості, яка розташована поблизу АЗС «ОККО» вул. Набережна Перемоги, буд. Зм, м. Дніпро.
21.05.2021 було проведено судово-технічну експертизу на підставі постанови дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Д/о від 17.04.2021 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Згідно висновку експерта № 19/104-7/7/13435-ДД від 21.05.2021 року.
Вирішити запитання: «Чи відповідає встановленому зразку надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , на авто марки «Тоуоta Соrоlla» , реєстраційний номер НОМЕР_1 ?", - не надалося можливим через те, що під час проведення експертизи не вдалося установити причину виникнення розбіжності за розмірами бланка наданого свідоцтва встановленим зразкам - чи є вона виробничим браком, чи ця розбіжність обумовлена різницею у реквізитах підприємства-виробника, серії та номера бланків досліджуваного документа та зразків, чи є ознакою внесення змін до первинного змісту документа або ж вона виникла в процесі експлуатації.
Зображення лицьового та зворотного боків бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім'я « ОСОБА_9 ", отримані поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку, способом лазерного гравіювання та містить спеціальні елементи захисту. Персональні дані у графах даного документа, у тому числі його серійний номер, виконані способом термотрансферного друку.
Вирішити запитання: "Чи вносились зміни у надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , на авто марки « Тоуоta Соrоlla " , реєстраційний номер НОМЕР_1 ?" - не надалося можливим через неможливість однозначного пояснення відсутності голографічної плівки на свідоцтві, а також у зв'язку з тим, що особливості нанесення барвника на поверхню бланка документа за допомогою друкуючих пристроїв із термотрансферним способом нанесення зображень не виключають можливості його видалення без залишення відповідних слідів.
21.05.2021 було проведено судово-трасологічну експертизу на підставі постанови дізнавача СД ВП № 5 ГУНП в Д/о від 17.04.2021 транспортного засобу марки «Тоуоta Соrоlla», д/н НОМЕР_1 . Згідно висновку експерта № 19/104-21/13117-КДТЗ від 21.05.2021 року.
Номер кузова представленого на дослідження автомобіля «Тоуоta Соrоlla», державні номерні знаки НОМЕР_1 сірого кольору, на момент дослідження піддавався змінам. Номер двигуна « НОМЕР_4 », на момент дослідження є первинним та змінам не піддавався.
Номер кузова представленого на дослідження автомобіля «Тоуоta Соrоlla», державні номерні знаки НОМЕР_1 сірого кольору, на момент дослідження піддавався змінам шляхом видалення Фрагменту металу прямокутної форми з первинним номером кузова з послідуючим варенням на його місце фрагменту металу аналогічної форми з літеро-цифровим позначенням «8В1КZ28Е00F045113» не в умовах заводу виробника.
Встановити первинний номер кузова не надається можливим, у зв'язку з повним його видаленням. Також під час проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи яка вчинила кримінальний проступок, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказаний кримінальний проступок встановити не надалось можливим. Необхідної інформації для розкриття даного кримінального проступку не отримано і нікому у кримінальному провадженні не оголошено про підозру.
Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення закінчився 17.04.2024 року.
У зв'язку з викладеним прокурор клопотав перед судом про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Суд вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали, дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, у провадженні сектору дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12021046650000224 від 17.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 17.04.2021 року до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітника УШ І в Дніпропетровській області, про те, що під час несення служби 17.04.2021 приблизно о 01:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, Зм, було зупинено автомобіль марки «Тоуоta Соrоlla» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки автомобіля було виявлено явні ознаки втручання в ідентифікатор.
За даним фактом 17.04.2021 року за №12021046650000224 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України - є кримінальним проступком, за яке законом передбачено покарання, - «караються штрафом від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі…
Враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного кримінального проступку закінчився 17.04.2024 року.
Відповідно до п. 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 290 КК України, по даному кримінальному провадженню не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказаний кримінальний проступок не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України суд -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046650000224 від 17.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речовий доказ автомобіль «Тоуоta Соrоlla» д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р. сірого кольору, VIN: « НОМЕР_5 » ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 р.в серія НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити останньому за належністю.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1