Ухвала від 28.04.2025 по справі 210/1064/25

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1064/25

Провадження № 2/210/725/25

УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року в провадження судді найшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачу необхідно уточнити коло відповідачів.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, надавши строк - 5 (п'ять) днів з дня вручення копії інформаційної довідки Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про коло спадкоємців. Витребувано у Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області довідку про коло спадкоємців померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.04.2025 року до суду надійшов лист Третьої криворізької державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 19.03.2025 року.

25.04.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків та витребування у приватного нотаріуса Січкар Б.В. довідку про коло спадкоємців.

25.04.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви та клопотання від 23.04.2025 року, згідно якої остання з урахуванням ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» просить повернути позовну заяву та залишити без розгляду клопотання від 23.04.2025 року про витребування доказів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності повернути позивачу.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко

Попередній документ
126899215
Наступний документ
126899217
Інформація про рішення:
№ рішення: 126899216
№ справи: 210/1064/25
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 29.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (28.04.2025)
Дата надходження: 25.02.2025
Предмет позову: Позовна заява Мельнікова Миколи Миколайовича до Шепетухи Віктора Миколайовича про припинення права спільної часткової власності
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
відповідач:
Шепетуха Віктор Миколайович
позивач:
Мельніков Микола Миколайович
представник позивача:
Овдій Яна Петрівна