Справа № 466/5356/23
Провадження № 6/466/71/25
25 квітня 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючий - суддя Едер П. Т.
секретар с/з Костюк В. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у відкритому виконавчому провадженні №73035572 на підставі виконавчого листа у справі №466/5356/23 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , пені за несвоєчасну сплату аліментів,-
11 квітня 2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» поступила заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у відкритому виконавчому провадженні №73035572 на підставі виконавчого листа у справі №466/5356/23 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Заяву мотивовано тим, що 24 серпня 2023 року Шевченківським районним судом міста Львова було винесено рішення у справі № 466/5356/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68 грн.
13 жовтня 2023 року державним виконавцем Оприск Оленою Сергіївною Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 73035572 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68 грн. Також, державним виконавцем були винесено ще ряд постанов, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
10 квітня 2025 року між ОСОБА_1 (Новий Стягувач) та ОСОБА_3 (Первинний Стягувач) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) №2/2025. Відповідно до п.п 2.1, 2.2, 2.3 цього Договору «У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належного Цедентові, і стає стягувачем відповідно до виконавчого листа №466/5356/23 від 27.09.2023 між Цедентом та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у відкритому виконавчому провадженні №73035572. Право вимоги, що відступається Цесіонарієві, засвідчується виконавчим листом виданого на підставі Рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/5356/23 від 24.08.2023 про стягнення з ОСОБА_2 (Боржника) в користь ОСОБА_3 (Цедента), пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68 грн. (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна гривня 68 копійок). За цим Договором Цесіонарій набуває права вимагати від Боржника належного виконання обов'язку зі сплати Боржником коштів, належних Цеденту в сумі 79951 грн 68 коп. До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього Договору.»
Таким чином, Первинний Стягувач передав Новому Стягувачу всі права вимоги до Боржника на отримання суми боргу, наявної на момент укладення Договору. Відповідно до п. 4.2 Договору «письмово повідомити Боржника про набуття права вимоги, шляхом надсилання листа засобами поштового зв'язку на зареєстроване місце проживання Боржника або будь-яким іншим способом, протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня набрання чинності цього Договору.». На виконання п. 4.2 Договору мною, Новим Стягувачем (Цесіонарієм), було направлено цінним листом повідомлення про набуття права вимоги Боржнику, про свідчить відповідна квитанція від 11.04.2025 із зазначенням трекінгового номеру та опис вкладення.
У зв'язку із чим звернувся до суду з даною заявою.
23.04.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступила заява заявника ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з'явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши заяву, дослідивши подані на підтвердження обставин клопотання докази, суд прийшов до висновку про її обґрунтованість.
Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 серпня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , пеню за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 79951,68 грн. (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну гривню 68 копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
13 жовтня 2023 року державним виконавцем Оприск Оленою Сергіївною Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 73035572 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68 грн.
10 квітня 2025 року між ОСОБА_1 (Новий Стягувач) та ОСОБА_3 (Первинний Стягувач) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) №2/2025. Відповідно до п.п 2.1, 2.2, 2.3 цього Договору «У порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належного Цедентові, і стає стягувачем відповідно до виконавчого листа №466/5356/23 від 27.09.2023 між Цедентом та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у відкритому виконавчому провадженні №73035572. Право вимоги, що відступається Цесіонарієві, засвідчується виконавчим листом виданого на підставі Рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/5356/23 від 24.08.2023 про стягнення з ОСОБА_2 (Боржника) в користь ОСОБА_3 (Цедента), пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68 грн. (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна гривня 68 копійок). За цим Договором Цесіонарій набуває права вимагати від Боржника належного виконання обов'язку зі сплати Боржником коштів, належних Цеденту в сумі 79951 грн 68 коп. До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього Договору.»
Таким чином, Первинний Стягувач передав Новому Стягувачу всі права вимоги до Боржника на отримання суми боргу, наявної на момент укладення Договору. Відповідно до п. 4.2 Договору «письмово повідомити Боржника про набуття права вимоги, шляхом надсилання листа засобами поштового зв'язку на зареєстроване місце проживання Боржника або будь-яким іншим способом, протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня набрання чинності цього Договору.». На виконання п. 4.2 Договору мною, Новим Стягувачем (Цесіонарієм), було направлено цінним листом повідомлення про набуття права вимоги Боржнику, про свідчить відповідна квитанція від 11.04.2025 із зазначенням трекінгового номеру та опис вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ППК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа, державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін, тому заміна сторони на правонаступника на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність правонаступництва.
Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Враховуючи принцип обов'язковості виконання судових рішень, закріплений Основним Законом України, неприпустимо вважати, що заміна сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні судового рішення.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу.
Зважаючи на викладене, є всі підстави для заміни стягувача по цій справі його правонаступником ОСОБА_1 .
З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 261, 442 ЦПК України,
Заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з вибулого стягувача ОСОБА_3 на нового стягувача ОСОБА_1 у відкритому виконавчому провадженні №73035572 на підставі виконавчого листа у справі №466/5356/23 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 79951,68 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.
Суддя: П. Т. Едер