Справа № 459/998/25
Провадження № 2-с/459/8/2025
28 квітня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем'яновська Ю.Д., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 31 березня 2025 року Червоноградським міським судом Львівської області за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго», -
25.04.2025 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №459/998/25, виданого 31 березня 2025 року Червоноградським міським судом Львівської області, мотивуючи таку неправдивістю поданої КП «Червоноградтеплокомуненерго» інформації. За наведених обставин просить судовий наказ скасувати.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Із матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист із копією судового наказу та доданих до нього документів заявник отримала 14.04.2025 року, а відтак процесуальний строк звернення з заявою про скасування судового наказу не пропущено.
Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстави для відмовити у її задоволенні відсутні.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.
Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.
Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі №459/998/25, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 31 березня 2025 року за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Комунального підприємства “Червоноградтеплокомуненерго», ЄДРПОУ 23966248 - 13 323 (тринадцять тисяч триста двадцять три) грн 03 коп., з яких: 13 294,33 грн. заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, 5,08 - 3% річних, 17,95 грн. інфляційні нарахування, 5,67 грн. пеня та 302,80 грн. судового збору.
Роз'яснити КП «Червоноградтеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28.04.2025 р.
Суддя: Ю. Д. Дем'яновська