Справа № 2-п-25/11
14 січня 2011 року Жовтневий районний суд Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.
при секретарі -Вобліковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву представника ТОВ «МСК-Союз» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-13521/09 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МСК-Союз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
17 грудня 2009 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.
До суду надійшла заява представника ТОВ «МСК-Союз» про його перегляд з посиланням на порушення судом норм матеріального та цивільно-процесуального права та необґрунтованість висновків суду, викладених в оспорюваному рішенні.
В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Розглянувши заяву представника ТОВ «МСК-Союз», суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин -поважності причини, з якої відповідач не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «МСК-Союз» про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що нові докази, які мали б значення для справи, заявник не послалася, суд не вбачає наявності обставин, що зумовлювали б скасування оспорюваного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231 -233 ЦПК України, -
Заяву представника ТОВ «МСК-Союз» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-13521/09 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МСК-Союз» про стягнення заборгованості по заробітній платі -залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.
Суддя: