Справа № 2п-320/11
(2-4404/11)
09 грудня 2011 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого -судді Мазниці А.А.
При секретарі -Ткаченко В.І.
Розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2011 р. у цивільній справі № 2-4404/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
19.09.2011 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 37.462, 74 грн. та судові витрати.
07.11.2011 р. до суду надійшла заява відповідача про його перегляд з посиланням на поважність причини її неявки у судове засідання у зв'язку з відсутністю належного повідомлення, а також на позбавлення її права надати докази в обґрунтування своїх заперечень.
Розглянувши заяву відповідача, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин -поважності причини, з якої відповідач не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Немає підстав вважати, що судом були порушені вимоги ст. 169 ЦПК України, оскільки у справі були вжиті належні заходи щодо повідомлення відповідача про день та час її розгляду справи (ц/с № 2-4404/10 а.с. 89), втім остання до суду не з'явилася, бажання прийняти участь у судовому засіданні не виявила. Також враховується, що відповідач не посилається на конкретні нові докази, що мають значення для справи, та не наводить будь-якої аргументації на користь помилковості оспорюваного рішення. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне заяву -залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 -233 ЦПК України, -
Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2011 р. у цивільній справі № 2-4404/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.
Суддя А.А. Мазниця