Справа № 2-8140/11
заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)
21 листопада 2011 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого -судді Мазниці А.А.
При секретарі -Ткаченко В.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
Позивачка у травні 2011 р. звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог послалась те, що з 16.08.2003 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано РАЦС Красногвардійського РУЮ м. Дніпропетровська за актовим записом № 407. Від цього шлюбу сторони мають одну спільну дитину, що станом на час вирішення справи є малолітньою -дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з квітня 2011 року, примирення між сторонами не є можливим, у зв'язку з чим позивачка просить суд шлюб -розірвати.
Позивачка надала суду заяву, в якій позов підтримала та просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 18).
Відповідач до суду не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся (а.с. 15), що є підставою для вирішення справи без його участі у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 16 серпня 2003 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС Красногвардійського РУЮ м. Дніпропетровська за актовим записом № 407 (а.с.10), від якого мають одну спільну дитину, що станом на час вирішення справи є малолітньою -дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з квітня 2011 року, примирення між ними не є можливим.
Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Ч. 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, відповідач своїх заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав, позивачка підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком, від якого завагітніла (а.с. 17) та з яким має намір укласти шлюб, втім у цьому перешкоджає формально існуючий шлюб з відповідачем. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі перешкоджає позивачці у вступі до іншого шлюбу.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов -задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 -215, 224-226 ЦПК України, -
Позов -задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що мають одну малолітню дитину - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 16.08.2003 р. відділом РАЦС Красногвардійського РУЮ м. Дніпропетровська за актовим записом № 407, -вважати розірваним.
Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_4 , прізвище дружини - ОСОБА_4 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, що брали участь у справі, втім не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А.А. Мазниця