Справа № 2-о-279/11
22 листопада 2011 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого -судді Мазниці А.А.
При секретарі -Ткаченко В.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи -Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У жовтні 2011 р. заявниця звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, дані про його особу в якому не збігаються з даними, зазначеними у його паспорті та у свідоцтві про його смерть від 17.01.2011 р. В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належало йому на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 21.03.1964 р., виданого на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради депутатів працюючих № 1765/№2 від 14.03.1964 р. У цьому документі по-батькові батька заявниці було зазначено як “ ОСОБА_3 », що не співпадає із даними свідоцтва про смерть, до якого його по-батькові внесене як “ ОСОБА_4 ».
Заявником надана заява про розгляд справи за її відсутності, що згідно ст. 197 ЦПК України є підставою для вирішення справи без її участі та без здійснення фіксації технічними засобами (а.с. 19).
Заінтересовані особи явку своїх представників до суду не забезпечили, про день та час його проведення повідомлялися.
Розглянувши заяву, суд доходить висновку про її обгрунтованість і вважає за необхідне її задовольнити, оскільки відмінність у написанні по-батькові ОСОБА_2 в свідоцтві про смерть та у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 21.03.1964 р., виданого на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради депутатів працюючих № 1765/№2 від 14.03.1964 р., є незначною. Не викликає сумнівів, що в обох випадках мається на увазі те саме по-батькові, похідне від рідко вживаного імені, у двох різних варіантах його написання.
Крім того, обґрунтованість заяви підтверджується складеним та нотаріально посвідченим заповітом від 17.08.2010 р. (а.с. 12), довідкою квартального комітету (а.с. 17), свідоцтвом про народження заявниці (а.с. 11).
За викладених обставин суд оцінює факт, на встановлення якого претендує заявниця, як такий, що під час розгляду справи знайшов об'єктивне підтвердження, і вважає за необхідне заяву задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 256, 259 ЦПК України, -
Заяву -задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу -свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 21.03.1964 р., виданого на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради депутатів працюючих № 1765/№2 від 14.03.1964 р., в якому його по-батькові зазначене як “ ОСОБА_3 ».
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, що брали участь у справі, втім не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А.А. Мазниця