Ухвала від 20.10.2011 по справі 2-58/11

Справа № 2-58/11

УХВАЛА

20 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Черновського Г.В.

при секретарі -Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорожньої клінічної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2009 року по даній цивільній справі була проведена судова медична експертиза, проведення якої було доручено експертам СМЕ м.Донецька (м.Донецьк, пр.Ілліча, 14).

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2010 року по даній цивільній справі була проведена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ, вул.Короленко, 4а).

20 жовтня 2011 року в судовому засіданні було заявлено клопотання від позивача про призначення судової медичної комісійної експертизи, проведення якої доручити експертам головного бюро судово-медичної експертизи.(м.Київ, вул.Оранжерейна,9)

Представник відповідача у минулих засіданнях не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини першої ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст.148 ЦПК України,комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напрямку знань.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та представника позивача, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставини, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також враховуючи, що позивачка по справі наполягає на призначенні експертизи, а представник відповідача в минулих засіданнях не заперечував проти проведення експертизи, суд вважає можливим призначити по даній справі судову медичну комісійну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144,148,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову комісійну експертизу, проведення якої доручити експертам головного бюро судово-медичної експертизи.(м.Київ, вул.Оранжерейна,9).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи були в породіллі ОСОБА_2 показання для проведення кесаревого розчину в час прибуття її в 00-30 годин 28 червня 20003 року в акушерське відділення лікарні, з урахуванням:

- ваги плоду визначеного по Рудакову, з урахуванням висновків судової почеркознавчої експертизи щодо відображення в медичних документах ваги плоду 3 900 г.(том 2, а.с.204; том 3, а.с.94)

- показань кардіомоніторінга серцевої діяльності плоду;

- сідничного передлежання плоду;

- раннього відходження навколоплідних вод;

(Історія пологів №392 а/с 87-89 т.2)

2. Чи знаходиться в причинному зв'язку захворювання дитини ОСОБА_3 народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 з кислородною недостатністю плоду під час пологів з 00-30 годин до кесаревого розтину стимулювання медичними препаратами і яка їх дія та стан дитини її здоров'я після народження ? (а/с 88-89 т.2);

3. На протязі якого часу після відходження навколоплідних вод дитина може знаходиться в утробі матері без кислородного голодування та без кесаревого розтину?

4. На якому рівні відбулися пошкодження головного мозку (вроджені аномалії або внутріродове ураження ЦНС, грубі виражені аномалії ЦНС), якщо немає доказової бази, та наскільки ймовірна поразка ЦНС у родах.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову від давання заключення та за давання завідомо неправдивого заключення по ст.ст.384, 85 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та Дорожньої клінічну лікарню.

По справі оголосити перерву на час проведення експертизи.

Суддя: