Справа № 2-353/2011р.
25 травня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі - Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,
22.05.2009р. ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське фінансове агентство “Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
26.06.2009р. справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М. у зв'язку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача -замість ЗАТ КБ «ПриватБанк»- ПАТ КБ «ПриватБанк» (в липні 2009р. відбулась офіційна зміна назви банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк'на ПАТ КБ «ПриватБанк»).
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що між ЗАТ КБ «Приватбанк'та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2007-245 від 12.12.2007р. про надання кредиту у розмірі 55800 дол. США на придбання автотранспорту; кредитний договір № 2007-110 від 14.06.2007р. про надання кредиту у розмірі 16000 дол. США на придбання загальних фондів та кредитний договір №2008-040 від 05.03.2008р. про надання кредиту у розмірі 50500 дол. США на придбання автотранспорту, в обмін на зобов'язання по поверненню отриманих коштів, сплати відсотків та виконання інших зобов'язань в обумовлені договорами розмірах та строки повернення. Зі свого боку, позивач виконав передбачені кредитними договорами умови та передав позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 122300 дол. США.
З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за укладеними кредитними договорами, між ЗАТ КБ «Приватбанк'та ОСОБА_2 було укладено договори поруки, а саме: 2007/245 від 12.12.2007р.; № 2007/110 від 14.06.2007р. відповідно до яких ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання нести повну майнову відповідальність (по погашенню кредиту, відсотків, пені, штрафів) у разі невиконання позичальником зобов'язань за зазначеними договорами.
05.03.2008р. між ЗАТ КБ «Приватбанк'та Коваль Євгеном Миколайовичем був укладений договір поруки № 2008/040, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання нести повну майнову відповідальність (по погашенню кредиту, відсотків, пені, штрафів) у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 2008-040.
Також, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитними договорами між ЗАТ КБ “ПриватБанк“ та ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус“ був укладений договір поруки № 467, відповідно до якого останнє взяло на себе зобов'язання нести відповідальність перед банком у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитними договорами в загальному розмірі 200 грн., по кожному договору окремо.
Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами та договорами поруки не виконували, внаслідок чого, станом на 14.05.2009р. виникла заборгованість, а саме: за кредитним договором № 2007-110 від 14.06.2007р. в розмірі 13968,22 дол. США, яка складається з: 12812,13 дол. США -заборгованість за кредитом; 1044,48 дол. США -заборгованість по процентам; 111,61 дол. США -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; за кредитним договором № 2007-245 від 12.12.2007р. в розмірі 58909,37 дол. США, яка складається з: 52377,15 дол. США -заборгованість за кредитом; 6078,80 дол. США-заборгованість по процентам; 453,42 дол. США -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; за кредитним договором № 2008-040 від 05.03.2008р. розмірі 49770,94 дол. США, яка складається з: 48885,19 дол. США -заборгованість за кредитом; 831,81 дол. США-заборгованість по процентам; 53,94 дол. США -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Представник позивача -Соломка А.О. (яка діє на підставі довіреності від 27.09.2010р.) у судове засідання 25.05.2011р. не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. 25.05.2011р. до суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № 2007-110 від 14.06.2007р. станом на 25.05.2011р. в розмірі 12899,20 дол. США, по кредитному договору № 2007-245 від 12.12.2007р. станом на 25.05.2011р. в розмірі 45846,14 дол. США; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 2008-040 від 05.03.2008р. станом на 25.05.2011р. в розмірі 114791,99 дол. США. Стягнути солідарно з відповідачів та ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус» на користь ПАТ КБ “Приватбанк» заборгованість в сумі 200 грн., за кожним кредитним договором окремо, а також судові витрати по справі. Крім того, в заяві від 25.05.2011р. представник позивача просив розглядати справу з винесенням рішення за її відсутності, стягнувши заборгованість за двома кредитними договорами 2007р. станом на 25.05.2011р., а за договором 2008р. станом на 14.05.2009р.
Представник відповідача - ТОВ «УФА«Верус» - Гурмін М.В. (який діє на підставі довіреності від 30.12.2010р.) в судове засідання 25.05.2011р. не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Своєю заявою від 25.05.2011р. позовні вимоги в межах стягнення солідарно з ТОВ «УФА «Верус'та відповідачів заборгованість за кредитними договорами № 2007-110, № 2007-245, № 2008-040 в розмірі 200 грн., по кожному договору окремо визнав в повному обсязі, просив розглядати справу у судовому засіданні за його відсутності.
Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -ні в попереднє судове засідання 20.04.2010р., ні в судове засідання 25.05.2011р. не з'явились, про час та місце розгляду справи кожного разу повідомлялись шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, що підтверджується відповіддю ЦАС, в справі є поштові повідомлення про завчасне отримання відповідачами судових повісток, як в попереднє, так і в судове засідання, про причини неявки суд не сповістили.
За таких обставин, суд вважає, що на підставі ч. 4 ст. 74, ч.1 ст. 76 ч.2 ст. 77 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010р.), відповідачі вважаються належним чином повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних в справі доказів.
Отже, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. З урахуванням того, що одним із відповідачів, а саме -ТОВ УФА «Верус», по справі висловлена думка щодо визнання позовних вимог, суд вважає за можливе винести рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявами сторін про підтримання позову, його визнання, розгляд справи за відсутністю сторін, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Згідно ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадку порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 були укладені наступні кредитні договори.
Кредитний договір № 2007-110 від 14.06.2007р. про надання ОСОБА_1 кредит у сумі 16000 дол. США, на придбання загальних фондів, в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків в розмірі 17% річних за користування кредитними коштами, та виконання інших зобов'язань з кінцевим терміном повернення до 13.06.2012р.
Кредитний договір № 2007-245 від 12.12.2007р., відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 55800 дол. США, на придбання автотранспорту, в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків в розмірі 16% річних за користування кредитними коштами, та виконання інших зобов'язань в строк до 12.12.2012р.
Кредитний договір № 2008-040 від 05.08.2008р., відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 50500 дол. США, на придбання автотранспорту, в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків в розмірі 16% річних за користування кредитними коштами, та виконання інших зобов'язань в строк до 05.03.2013р.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за укладеними договорами, між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договори поруки, а саме: 2007/245 від 12.12.2007р.; № 2007/110 від 14.06.2007р., відповідно до яких ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання нести повну майнову відповідальність (по погашенню кредиту, відсотків, пені, штрафів) у разі невиконання позичальником зобов'язань за зазначеними договорами.
05.03.2008р. між ЗАТ КБ «Приватбанк'та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 2008/040, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання нести повну майнову відповідальність (по погашенню кредиту, відсотків, пені, штрафів) у разі невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 2008-040.
В зв'язку з тим, що відповідачі як солідарні боржники, належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами та договорами поруки, станом на 14.05.2009р. виникла заборгованість, а саме, за кредитним договором № 2007-110 від 14.06.2007р. в розмірі 13968,22 дол. США, яка складається з: 12812,13 дол. США -заборгованість за кредитом; 1044,48 дол. США -заборгованість по процентам; 111,61 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; за кредитним договором № 2007-245 від 12.12.2007р. в розмірі 58909,37 дол. США, яка складається з: 52377,15 дол. США -заборгованість за кредитом; 6078,80 дол. США-заборгованість по процентам; 453,42 дол. США -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; за кредитним договором № 2008-040 від 05.03.2008р. розмірі 49770,94 дол. США, яка складається з: 48885,19 дол. США -заборгованість за кредитом; 831,81 дол. США-заборгованість по процентам; 53,94 дол. США -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Як вбачається з наданої ПАТ КБ «Приватбанк'суду довідки, на день винесення рішення, тобто на 25.05.2011р., заборгованість за кредитним договором № 2008-040 не зменшилася, а навпаки, значно зросла та складає 114791,99 дол. США.
Зокрема заборгованість за іншими кредитними договорами зменшилась та складає: за кредитним договором № 2007-110 -12899,20 дол. США; кредитним договором № 2007-245 в розмірі 45846,14 дол. США, між тим є прострочена заборгованість по сплаті кредиту та відсотків.
З огляду на те, що відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання, мають суму заборгованості, заперечень проти позову не надіслали, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк'до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки грошовою одиницею в Україні є гривня, суд стягує присуджені в іноземній валюті суми в еквіваленті до курсу гривні на день винесення рішення.
Відповідно до довідки Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, згідно до відомостей валютного відділу Дніпропетровського центрального відділення «Промінвестбанку» України, офіційний курс НБУ у відношенні дол. США станом на 25.05.2011р. складає 798,37 грн. за 100 дол. США.
Таким чином, солідарному стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ “Приватбанк» підлягає заборгованість за кредитним договором № 2008-040 від 05.03.2008р. станом на 14.05.2009р. в розмірі 397356 грн. 25 коп., що є еквівалентом 49770,94 дол. США (за таким розрахунком: сума заборгованості 49770,94 дол. США х 7,9837 = 397356,25 грн.) оскільки на день винесення рішення, уточнень (збільшення суми) позовних вимог по кредитному договору №2008-040 від позивача до суду не надходило.
Таком, солідарному стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає заборгованість за кредитним договором № 2007-110 від 14.06.2007р., яка існує на день винесення рішення 25.05.2011р., тобто в розмірі 102983 грн. 34 коп., що є еквівалентом 12899,20 дол. США (за таким розрахунком: сума заборгованості 12899,20 дол. США х 7,9837 = 102983,34 грн.) та за кредитним договором №2007-245 від 12.12.2007р. в розмірі 366021 грн.83 коп., що є еквівалентом 45846,14 дол. США (за таким розрахунком: сума заборгованості 45846,14 дол. США х 7,9837 = 366021,83 грн.), оскільки для зменшення позовних вимог, письмових уточнень позову від позивача ЦПК України не вимагає.
Також, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитними договорами між ЗАТ КБ “ПриватБанк“ та ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус“ був укладений договір поруки № 467, відповідно до якого останнє взяло на себе зобов'язання нести відповідальність перед банком у разі невиконання позичальником зобов'язань в загальному розмірі 200 грн., по кожному договору окремо.
Приймаючи до уваги ті обставини, що вищезазначені договори поруки якими передбачено стягнення солідарно з відповідачів та ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус“, суми 200 грн., по кожному кредитному договору окремо, не є багатосторонніми договорами, суд вважає, що в задоволені цієї частини позовних вимог слід відмовити.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою судді Чорнобук В.І. від 25.05.2009р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. (1% від ціни позову в гривневому еквіваленті, але не більше ніж 1700грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., відмовивши у стягненні судових витрат з ТОВ «УФА «Верус», оскільки даним рішенням в задоволені позовних вимог до цього відповідача відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1050 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74, 76, 77, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “Приватбанк» суму заборгованості по кредитному договору № 2007-110 від 14.06.2007р. станом на 25.05.2011р. в розмірі 102983 грн. 34 коп. ( сто дві тисячі дев,ятсот вісімдесят три грн. 34 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “Приватбанк» суму заборгованості по кредитному договору №2007-245 від 12.12.2007р. станом на 25.05.2011р. в розмірі 366021 грн. 83 коп. ( триста шістдесят шість тисяч двадцять одну грн. 83 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості по кредитному договору № 2008-040 від 05.03.2008р. станом на 14.05.2009р. в розмірі 397356 грн. 25 коп. ( триста дев,яносто сім тисяч триста п,ятдесят шість грн. 25 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В задоволені іншої частини позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» -відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя: Ткаченко Н.В.