Справа № 2-9176/11
26 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
У складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.,
при секретарі - Куляба Ю.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
15 лютого 2011 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
03 березня 2011 року у справі було винесено заочне рішення, відповідно до якого було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. від 19 жовтня 2009 року, реєстровий № 6644 про звернення стягнення на нерухоме майно, що передано в іпотеку за договором іпотеки № РМ-SME202/216/2008, укладеним 18 квітня 2008 року в забезпечення боргових зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №СМ-SME202/216/2008 між ПАТ “ОТП Банк»в особі керуючого відділенням в м.Бердянськ ОСОБА_3 та службовця відділення ПАТ “ОТП Банк» ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з іншого, посвідченим приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Вержиковською О.П. від 18 квітня 2008 року, реєстровий №723.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2011 року вищезазначене заочне рішення було скасовано, справа призначена до судового розгляду на 28 вересня 2011 року.
28 вересня 2011 року позивачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
26 жовтня 2011 року позивачі повторно в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: приватний нотаріус міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.А. Башмаков