Справа № 2-3242/11
17 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого -судді Мазниці А.А.
При секретарі -Ткаченко В.І.
За участю:
Позивача - ОСОБА_1
Представника позивача -Шевченко З.Г.
Представника третьої особи -Яковенко А.Е.
Прокурора -Моніч С.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління -служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -
У вересні 2009 р. позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. В обґрунтування заявлених вимог послалася на те, що відповідач, будучи батьком їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованням, фізичним, духовним та моральним розвитком останньої не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає, її долею не цікавиться незважаючи на відсутність будь-яких перешкод у цьому.
В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягали.
Відповідач з'явився до суду 21.01.2011 р. (а.с. 57), у подальшому до суду не з'являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся.
Прокурор та представник органу опіки та піклування позов підтримали, на його задоволенні наполягали, висновок зазначеного органу щодо можливості задоволення позову є позитивним (а.с. 71).
Заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у період з 20.07.1990 р. до 15.03.2000 р. перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 9, 10), від якого мають двох дітей, одна з яких, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час розгляду справи є неповнолітньою (а.с. 7).
Після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо, діти проживають разом з позивачкою (а.с. 8, 18). Відповідач ОСОБА_4 матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки не надає, будь-якої участі у її вихованні не приймає, контактів з нею не підтримує, що підтверджується письмовими доказами (а.с. 13), а також було встановлено органом опіки та піклування під час підготовки висновку щодо можливості задоволення позову (а.с. 71). Відповідач від участі у розгляді справи ухилився, докази зворотного ним не надані.
Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.
Так, згідно ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав зокрема у тому випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З фактичних обставин справи, встановлених у судовому засіданні, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позицію органу опіки та піклування, суд доходить висновку про наявність передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстави для задоволення позову.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-166 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -
Позов -задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , 1969 р.н., батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 128, 50 грн. (сто двадцять вісім гривень 50 коп.).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, що брали участь у справі, втім не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А.А. Мазниця