Справа № 2-7005/11
(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)
07 вересня 2011 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого -судді Мазниці А.А.
Секретаря -Ковальської Т.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк'до Оболонської Тетяни Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору від 28.03.2008 р. № 014/2636/5/12573 відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 74.544,00 доларів США на строк до 27.03.2015 р. Оскільки зобов'язання позичальника не виконувалися належним чином, станом на 03.12.2009 р. утворилась заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 72.146,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на час подання позову складало 576.015,58 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь.
Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 126).
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 122-125), що згідно ст. ст. 197, 224 ЦПК України є підставою для вирішення справи без її участі у заочному порядку.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 28.03.2008 р. № 014/2636/5/12573 відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 74.544,00 доларів США на строк до 27.03.2015 р. (а.с. 15-17).
Оскільки зобов'язання позичальника не виконувалися належним чином, станом на 03.12.2009 р. утворилась заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 72.146,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на час подання позову складало 576.484, 53 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 14), правильність якого відповідачем не спростована.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Так, згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання повинне бути виконане у гривнях, а у випадку визначення грошового еквіваленту в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно ст. ст. 1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
З урахуванням положень зазначених норм закону та встановлених фактичних обставин справи суд вважає позов обґрунтованим, заснованим на законі і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 533, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»576.484, 53 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/2636/5/12573 від 28.03.2008 р.
В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»1.820,00 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.
У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.
Суддя А.А. Мазниця