Справа № 2-8068/11
(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)
08 вересня 2011 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого -судді Мазниці А.А.
Секретаря -Ковальської Т.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк'до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач у травні 2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору від 13.06.2008 р. № 409/в відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит для придбання автотранспортного засобу у розмірі 9.160,32 євро на строк до 12.06.2015 р. зі сплатою за користування ним 11 % річних.
В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 58 від 13.06.2008 р.
Оскільки зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконувалися неналежним чином, позивач просив суд стягнути заборгованість, що утворилася, з відповідачів солідарно.
Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 29).
Відповідачі до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 27, 28), що згідно ст. ст. 197, 224 ЦПК України є підставою для вирішення справи без їх участі у заочному порядку.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 13.06.2008 р. № 409/в відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит для придбання автотранспортного засобу у розмірі 9.160,32 євро на строк до 12.06.2015 р. зі сплатою за користування ним 11 % річних (а.с. 8-12).
В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 58 від 13.06.2008 р. (а.с. 14).
Оскільки зобов'язання позичальника не виконувалися належним чином, станом на 05.05.2011 р. утворилась заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 114.937,71 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 6-7), правильність якого відповідачами не спростована.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Так, згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадку порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо.
Згідно ст. ст. 1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
З урахуванням положень зазначених норм закону та встановлених фактичних обставин справи суд вважає позов обґрунтованим, заснованим на законі і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 197, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»114.937,71 грн. заборгованості за кредитним договором № 409/в від 13.06.2008 р.
В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»1286,84 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.
У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.
Суддя А.А. Мазниця