Справа № 2п-269/11
(2-8145/11)
11 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого -судді Мазниці А.А.
При секретарі -Ткаченко В.І.
Розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2011 р. у цивільній справі № 2-8145/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Дніпротехсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
24.06.2011 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволений, стягнуто з відповідача на користь позивача 497.775, 46 грн., в тому числі 398.742, 84 грн. індексації відповідно до індексу інфляції, 99.032, 62 грн. -3% річних, а також судові витрати.
04.10.2011 р. до суду надійшла заява відповідача про його перегляд з посиланням на поважність причини його неявки у судове засідання у зв'язку з відсутністю належного повідомлення, а також на незгоду з висновками суду, покладеними в основу оспорюваного рішення.
Розглянувши заяву відповідача, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин -поважності причини, з якої відповідач не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Немає підстав вважати, що судом були порушені вимоги ст. 169 ЦПК України, оскільки у справі були вжиті належні заходи щодо повідомлення відповідача про день та час її розгляду справи та про ухвалене заочне рішення (ц/с № 2-8145/11 а.с. 21, 25а, 29, 34-36). Також приймається до уваги, що відповідач не посилається на будь-які нові докази, що мають значення для справи, а наведені ним обставини можуть бути підставою для апеляційного оскарження оспорюваного рішення, втім відповідно до процесуального закону не зумовлюють необхідності його скасування в порядку ст. 232 ЦПК України. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне заяву -залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 -233 ЦПК України, -
Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2011 р. у цивільній справі № 2-8145/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Дніпротехсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми -залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.
Суддя А.А. Мазниця