24 квітня 2025 року Справа № 480/2692/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
04 квітня 2025 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс" (вул. Воскресенська, 13-Б,Суми,Сумська область,40000), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область,40009), в якій просить:
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Сумській області: від 12.12.2024 № 2589918280703, яким встановлено порушення ТОВ «Трейд Інвест Плюс» п. 411, ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України та зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість в сумі 201 10,00 грн.
Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
23.04.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що предметом розгляду у рамках справи №480/2692/25 є питання правомірності, прийнятого за результатами проведеної документальної позапланової перевірки позивача (акт від 21.11.2024 р. №13118/18-28-07-03-07/34592706/335) податкового повідомлення-рішення від 12.12.2024 р. №2589918280703, яким зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість у розмірі 20 110,00 грн.
Відповідач зауважив, що за результатами проведеної документальної позапланової перевірки ТОВ «Трейд Інвест Плюс», згідно висновків вищезазначеного акту перевірки, відповідачем 12.12.2024 р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №1589918280703.
Тобто рішення, які оспорює позивач ГУ ДПС у Сумській області, не приймались.
Натомість, податкове повідомлення-рішення від 12.12.2024 р. №1589918280703, яке фактично прийнято контролюючим органом за результатами перевірки, ТОВ «Трейд Інвест Плюс» у рамках даної справи не оспорюються.
Відтак, Головне управління ДПС у Сумській області вважає, що у справі №480/2692/25 відсутній предмет спору, а тому просить провадження у справі закрити.
Дослідивши доводи заявленого клопотання, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, згідно змісту позовної заяви судом встановлено, що ТОВ "Трейд Інвест Плюс" просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Сумській області: від 12.12.2024 № 2589918280703, яким встановлено порушення ТОВ «Трейд Інвест Плюс» п. 411, ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України та зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість в сумі 201 10,00 грн.
Також встановлено, що за результатами проведеної документальної позапланової перевірки ТОВ «Трейд Інвест Плюс», згідно висновків вищезазначеного акту перевірки, відповідачем 12.12.2024 р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №1589918280703, яким встановлено порушення ТОВ «Трейд Інвест Плюс» п. 411, ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України та зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість в сумі 201 10,00 грн.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що помилкове зазначення номеру податкового повідомлення - рішення не є підставою для закриття провадження по справі, а тому клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 480/2692/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Плюс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук