24 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/777/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням суду від 19 червня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, та вирішено:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця - січень 2008 року;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 14.04.2020;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період 01.06.2016 по 28.02.2018, з встановленням базового місяця - січень 2008 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.04.2020, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі №340/777/24 протягом одного місяця з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.
Обґрунтовуючи заяву вказує, що станом на 10.04.2025 Відповідач не виконав рішення суду в частині безпосередньо виплати перерахованого грошового забезпечення.
Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи те, що рішення суду по даній справі набрало законної сили і на момент звернення з даною заявою не виконано в повному обсязі, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній справі.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі № 340/777/54.
Встановити відповідачам строк виконання даної ухвали протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА