24 квітня 2025 року Справа № 640/33095/21 ЗП/280/819/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я. перевіривши матеріали
за позовною заявою Приватного підприємства “АЗОВ АЛЕКС-ГРУП» (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 10-А, офіс 3/5, код ЄДРПОУ 33852406)
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 43141267)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулося Приватне підприємство “АЗОВ АЛЕКС-ГРУП» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №0069757/0706 від 16.09.2021 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем “податок на прибуток приватних підприємств» на загальну суму 1 156 467,00 грн. у тому числі: за податковими зобов'язаннями - 1 051 334,00 грн., штрафними санкціями - 105 133 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 640/33095/21.
Супровідним листом від 30.08.2023 на виконання положень п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 2825-ІХ скеровано матеріали адміністративної справи № 640/33095/21 до Запорізького окружного адміністративного суду за належністю.
Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 02.04.2025.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Максименко Л.Я.
Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято справу № 640/33095/21 до провадження та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30 квітня 2025 року.
22.04.2025 до суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві вх. № 19319 про залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з відсутністю інформації щодо наявності електронного кабінету у позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Так, згідно п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Тож, вищенаведені норми КАС України у чинній наразі редакцій встановлюють обов'язок юридичних осіб реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Натомість, у позовній заяві не зазначено інформації про реєстрацію позивачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що є порушенням вимог КАС України.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.
Суд звертає увагу позивача на його обов'язок, як юридичної особи, зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.
З огляду на вищевказану норму, виявлені судом після відкриття провадження у справі недоліки позовної заяви є підставою для залишення такої без руху та надання позивачу строку на усунення її недоліків.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду відомостей про наявність електронного кабінету у позивача.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Приватного підприємства “АЗОВ АЛЕКС-ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду відомостей про наявність електронного кабінету у позивача.
Суд зазначає про обов'язок позивача, як юридичної особи, зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя Л.Я. Максименко