Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 квітня 2025 року Справа№200/1123/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов'янськ пл. Соборна б.3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області викладені у листі від 11.02.2025 року № 3411-2831/Щ-02/8-0500/24 щодо відмови ОСОБА_1 у обчисленні розміру пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80 відсотків заробітної плати (доходу).
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 06.02.2025 року (дня звернення до відповідача з відповідною заявою), обчисливши пенсію із застосуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з розрахунку 80% відсотків від заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працювала на Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська» міністерства енергетики та вугільної промисловості України на посаді фельдшер підземний виконувала гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом з 14 лютого 2014 року і до сьогодні що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 відповідно до: Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, Постановами Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10, від 11.03.1994 року № 162, від 16.01.2003 № 36, від 31.03.1994 р. № 202, від 24.06.2016 р. № 461, ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», накази про атестацію робочих місць № 520 від 31.05.1995 р., № 1690 від 31.12.1997 р., № 2009 від 27.12.2002 р., № 21724 від 24.11.2003 р., № 2145 від 19.11.2008 р.,№ 1027 від 27.07.2011 р., № 1513 від 20.12.2013 р., № 1099 від 27.12.2008 р., що станом на 15.03.2022 року становить 8 рік 01 місяць 1 день.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року по адміністративній справі № 160/8118/22 позов про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 056650007246 від 05.04.2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 , зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу та до стажу роботи, шо дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи: з 1 грудня 2020 року по 15 березня 2022 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду по даній справі.
В червні 2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року по адміністративній справі № 160/8118/22 Головне управління повторно розглянуло її заяву від 23.03.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 і зарахували до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи з 01.12.2020 року по 15.03.2022 року, та було призначено з 23.03.2022 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020.
Страховий стаж, врахований по 15.03.2022 року та обчислений у відповідності до ст. 24 Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», склав 38 років 02 місяці 12 днів, в тому числі за Списком № 1 - 08 років 01 місяць 02 дні.
06 лютого 2025 року позивач звернулася з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про перерахунок розміру її пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 обчислюючи розмір моєї пенсії відповідно до ст. 8 Закону України від 02.09.2008 року № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацу 3 частини 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.02.2025 року № 3411 -2831/Щ-02/8-0500/24 було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з підстав, що таке зобов'язання щодо обчислення розміру її пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058- IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року по адміністративній справі № 160/8118/22 відсутні, тож не має підстав для перерахунку розміру її пенсії. Також вказано, що страховий стаж складає 38 років 02 місяці 12 днів.
Таким чином, з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.02.2025 року № 3411-2831/Щ-02/8-0500/24 та з доданих до нього додатків вбачається, що позивачу була призначена пенсія з 08.03.2024 року без застосування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обчисленні розміру пенсії.
Дії Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області вважає протиправними та просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 21 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
У встановлений судом строк Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог та зазначило наступне.
Так, ОСОБА_1 06.02.2025 зверталася до управління ПФУ із заявою-зверненням. Управління зазначає, що саме ця заява стала підставою для звернення до суду з цим позовом.
Зазначена заява-звернення, подана позивачем в підтвердження звернення до УПФУ за перерахунком пенсії, не є такими заявами з огляду на приписи Порядку № 22-1 та ст.44 Закону №1058.
Головне управління звертає увагу суду, що відповідь на звернення, надане листом, не є рішенням УПФУ прийнятим у відповідності до вимог Порядку № 22-1 та Закону №1058.
Оскільки позивач не звертався до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії, визначеною додатком 2 до Порядку № 22-1, є неприйнятними доводи позивача, що лист-відповідь підтверджує звернення позивача до УПФУ з заявою та що лист-відповідь фактично є рішенням про відмову в перерахунку пенсії.
З зазначених причин, Головним управлінням заява ОСОБА_1 від 06.02.2025 розглянута як звернення у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян».
Листом від 11.02.2025 №3411-2831/Щ-02/8-0500/24 управлінням надано відповідь на звернення, а не на заяву встановленого зразку.
У зв'язку з не зверненням позивача з заявою про перерахунок пенсії визначеною додатком 2 до Порядку №22-1, Головне управління позбавлене можливості повторно розглянути заяву від 06.02.2025 про перерахунок пенсії, тому що позивач не зверталась до органів Пенсійного фонду із заявою встановленого зразку.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом установлено наступне.
Позивач, ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Позивач працювала на Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська» міністерства енергетики та вугільної промисловості України на посаді фельдшер підземний виконувала гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом з 14 лютого 2014 року і до сьогодні що передбачено Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 відповідно до: Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, Постановами Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10, від 11.03.1994 року № 162, від 16.01.2003 № 36, від 31.03.1994 р. № 202, від 24.06.2016 р. № 461, ч. З ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», накази про атестацію робочих місць № 520 від 31.05.1995 р., № 1690 від 31.12.1997 р., № 2009 від 27.12.2002 р., № 21724 від 24.11.2003 р., № 2145 від 19.11.2008 р.,№ 1027 від 27.07.2011 р., № 1513 від 20.12.2013 р., № 1099 від 27.12.2008 р., що станом на 15.03.2022 року становить 8 рік 01 місяць 1 день.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року по адміністративній справі № 160/8118/22 позов про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 056650007246 від 05.04.2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 , зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу та до стажу роботи, шо дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи: з 1 грудня 2020 року по 15 березня 2022 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду по даній справі.
В червні 2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року по адміністративній справі № 160/8118/22 Головне управління повторно розглянуло її заяву від 23.03.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 і зарахували до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи з 01.12.2020 року по 15.03.2022 року, та було призначено з 23.03.2022 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020.
Страховий стаж, врахований по 15.03.2022 року та обчислений у відповідності до ст. 24 Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», склав 38 років 02 місяці 12 днів, в тому числі за Списком № 1 - 08 років 01 місяць 02 дні.
06 лютого 2025 року позивач звернулася з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про перерахунок розміру її пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 обчислюючи розмір моєї пенсії відповідно до ст. 8 Закону України від 02.09.2008 року № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацу 3 частини 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.02.2025 року № 3411 -2831/Щ-02/8-0500/24 було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з підстав, що таке зобов'язання щодо обчислення розміру її пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058- IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року по адміністративній справі № 160/8118/22 відсутні, тож не має підстав для перерахунку розміру її пенсії. Також вказано, що страховий стаж складає 38 років 02 місяці 12 днів.
Таким чином, з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.02.2025 року № 3411-2831/Щ-02/8-0500/24 та з доданих до нього додатків вбачається, що позивачу була призначена пенсія з 08.03.2024 року без застосування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обчисленні розміру пенсії.
Пенсійна справа опрацьовувалась за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961 спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.07.2022 №056650007246 відмовлено у призначенні пенсії незалежно від віку у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Не погодившись з рішенням Головного управління про відмову в призначенні пенсії, ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом своїх прав.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 по справі №160/8118/22, що залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023, зобов'язане Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу та до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 1 грудня 2020 року по 15 березня 2022 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1- р/2020 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду по даній справі.
На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 23.06.2023 №056650007246 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 з 23.03.2022.
Страховий стаж заявниці склав 38 років 02 місяці 12 днів, пільговий стаж за Списком №1, врахований на виконання рішення суду - 08 років 01 місяць 02 дні.
Судове рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виконано в межах покладених зобов'язань.
Інші зобов'язання стосовно обчислення призначеної пенсії відповідно до статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345 “Про підвищення престижності шахтарської праці» рішення суду не містить.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно частини 1статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).
Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV), розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до положень статті 5 Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного та соціального страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.
Відповідно до частини 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VI (далі Закон № 345-VI) спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв'язанні соціально-побутових проблем шахтарів.
Відповідно до положень статті 1 Закону № 345-VI, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Нормами статті 8 Закон № 345-VI визначені особливості пенсійного забезпечення. Так, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Дія частини першої статті 7 і статті 8 цього Закону, відповідно до норм частини другої статті 10 Закону № 345-VI поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом. Фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 статті 28 № 1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Отже, виходячи з положень наведених норм, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345-VI та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 28 січня 2014 року у справі № 21-455а13, від 24 червня 2014 року у справі № 21-236а14, від 20 січня 2016 року у справі № 459/6146/13-а та Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 392/17/17.
Верховний Суд у постановах у справі №345/4616/16 від 20.11.2018, у справі №345/4570/16-а від 06.02.2019, у справі №345/4462/16-а від 05.12.2019, у справі №345/3954/16-а від 11.07.2019 та інших дійшов висновку про те, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.
Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ (яка кореспондуються зі статтею 48 Кодексу законів про працю України) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Судом встановлено та підтверджується записами в трудовій книжці свідчать про зайнятість позивача повний робочий день на пільгових роботах, та що є безперервним трудовим стажем. Іншого, зокрема про скорочений або неповний режим роботи протягом цих періодів, в трудовій книжці не міститься.
При цьому, судом встановлено, що трудова книжка позивача оформлена належним чином, всі записи засвідчені належним чином.
В червні 2023 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року по адміністративній справі № 160/8118/22 Головне управління повторно розглянуло її заяву від 23.03.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 і зарахували до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи з 01.12.2020 року по 15.03.2022 року, та було призначено з 23.03.2022 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020.
Страховий стаж, врахований по 15.03.2022 року та обчислений у відповідності до ст. 24 Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», склав 38 років 02 місяці 12 днів, в тому числі за Списком № 1 - 08 років 01 місяць 02 дні.
Однак, позивачу обчислено розмір пенсії без урахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Отже, пенсія позивача має бути перерахована відповідачем з урахуванням зазначених гарантій з дати призначення пенсії.
Отже, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не застосовано при призначенні позивачу пенсії положення ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Предметом спору у цій справі є не виконання судового рішення, а розмір пенсії позивача, який обчислений відповідачем на виконання рішення суду.
Суд також зауважує, що позивач не повинен був звертатись до відповідача з окремою заявою відповідно до п. 1.8 Порядку № 22-1, оскільки його право на обчислення призначеної пенсії з урахуванням особливостей, передбачених статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзацом З частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», чинним законодавством не ставиться в залежність від подання такої заяви, а випливає безпосередньо з приписів зазначених правових норм, які пенсійній! орган повинен був застосувати при обчисленні пенсії позивача.
Таким чином, відповідачем протиправно не застосовано при обчисленні з 07.02.2022 року розміру пенсії за віком позивачу обов'язкові для виконання приписи статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Відповідно до ст. 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Щодо обраного позивачем способу захисту її порушеного права, суд зазначає наступне.
Приписами частини другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 вказаного Кодексу, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог немайнового характеру, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1211,20 грн. на користь позивача.
Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов'янськ пл. Соборна б.3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області викладені у листі від 11.02.2025 року № 3411-2831/Щ-02/8-0500/24 щодо відмови ОСОБА_1 у обчисленні розміру пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80 відсотків заробітної плати (доходу).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 06.02.2025 року (дня звернення до відповідача з відповідною заявою), обчисливши пенсію із застосуванням положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з розрахунку 80% відсотків від заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 24 квітня 2025 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.Е. Абдукадирова