м. Вінниця
25 квітня 2025 р. Справа № 120/2551/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
25.02.2025 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що відповідач є платником податків і зборів та згідно картки особового рахунку платника податків за ним рахується податкова заборгованість в сумі 87598,90 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, у зв'язку із чим, звернулись з цим позовом до суду.
28.02.2025 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України, до адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та Барської міської ради направлено запит про місце проживання відповідача.
17.03.2025 року надійшла відповідь на запит.
Ухвалою суду від 21.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 31.03.2025 року клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду повернуто без розгляду.
24.04.2025 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову від позову, мотивована тим, що відповідачем самостійно погашено податковий борг та станом на 23.04.2025 року у ОСОБА_1 відсутній податковий борг.
Враховуючи, що відпали підстави для стягнення податкового боргу, просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.
Згідно положень частин 1, 3 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищезазначене, суд приймає відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї - не будь права і охоронювані законом інтереси та вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а наявність інших судових витрат судом не встановлено, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України суд, -
Заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про відмову від позову, - задовольнити.
Прийняти відмову від позову.
Провадження у справі №120/2551/25 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - закрити.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дончик Віталій Володимирович