Справа № 307/897/25
Провадження № 2/307/299/25
про закриття провадження у справі
24 квітня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ТОВ «Споживчий центр» 13 березня 2025 року пред'явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 420 грн.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 квітня 2025 року.
14 квітня 2025 року представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Чехун Ю.В. подала до суду заяву про відмову від позовних вимог відносно ОСОБА_1 та закриття провадження у справі, у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання перед ТОВ «Споживчий центр», погасив заборогованість та сплатив суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн..
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Чехун Ю.В. подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку із чим суд постановив про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали клопотання про закриття, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п.1) ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Ураховуючи наведене, є підстави прийняти відмову представника позивача від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 7 420 грн. та судових витрат, пов'язаних ззі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн..
Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Суддя Л.Р.Сас