Справа № 214/716/25
3/214/626/25
Іменем України
11 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянство - Україна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-
15.01.2025 приблизно об 11.40 год., ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку №24-Е по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та об'єктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, ковбасою власного виробництва, загальною вагою 5 кг.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи неодноразово повідомленим належним чином. При цьому, згідно з письмовими поясненнями, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі, просив суворо не карати та врахувати, що тим самим вимушений був заробляти собі на життя.
Окрім повного визнання ОСОБА_2 вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується письмовими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №406900 від 15.01.2025, зі змісту якого слідує, що 15.01.2025 приблизно об 11.40 год., ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку №24-Е по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, ковбасою власного виробництва;
- рапортом на ім'я начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Д. від 15.01.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення;
- протоколом огляду речей від 15.01.2025, відповідно до якого предметом огляду був лоток з ковбасою власного виробництва загальною вагою 5 кг, що працівниками поліції було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , про що є відповідна відмітка у протоколі;
- довідкою за результатами перевірки матеріалу ЖЄО №1280 від 15.01.2025.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_2 . Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 (зі змінами), а відтак наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками - торгівля з рук у невстановлених місцях.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, згідно з письмовими поясненнями вину визнав, допущене ним порушення будь-якої шкоди не спричинило, наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі, що й призвело до вчинення цього порушення, адже за мету він мав отримання заробітку на прожиток в умовах воєнного стану та економічної кризи у країні. За даних обставин суд доходить висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.22, 23, ч.1 ст.160, ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Предмети торгівлі - продукти харчування, а саме, ковбасу загальною вагою 5 кг у лотку, передані ОСОБА_3 на відповідальне зберігання- залишити останньому, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя О.І. Євтушенко