Cправа № 201/8227/13-ц
Провадження № 2/201/1201/2014р.
24 вересня 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі - Алпенідзе К.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Старобільський психоневрологічний інтернат в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , Відділ опіки та піклування Широківської районної ради Дніпропетровської області) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,
Після скасування ухвалою ВССУ від 12.02.2014р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2013р. та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2013р., цивільна справа № 201/8227/13ц була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. та ухвалою від 20.03.2014р. прийнята до розгляду (а.с. № 144-145, 146, 148).
26.05.2014р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 з проханням призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити запитання, зазначені у клопотанні, клопотання було плачено судовим збором (а.с. № 176, 177-178). В судовому засіданні 24.09.2014р. відповідач підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_4 (діє за дорученням від 22.11.2010р. - а.с. № 51) заперечували проти задоволення цього клопотання, оскільки вважали це не доцільним, оскільки після залиття та обстеження квартири задля виконання договору підряду від 18.06.2012р. (а.с. № 11-22), позивач зробив в квартирі АДРЕСА_1 ремонт.
Суд, вислухавши сторони, представника позивача, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, на які посилається відповідач у клопотанні про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, на яких наполягає ОСОБА_2 .
В розпорядження експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/8227/13ц, де містяться документи, які підтверджують, пошкодження квартири позивача, період таких пошкоджень, обсяг ремонтних робіт, листування сторін з житлово-експлуатаційною організацією, тощо.
З огляду на вищезазначене, суд не приймає до уваги заперечення позивача та його представника щодо недоцільності проведення експертизи.
Крім того, ті питання, які ставить на вирішення експертизи відповідач, частково враховують і заперечення з боку сторони позивача (див. п.п.1-3 клопотання від 26.05.2014р. - а.с. № 177-178).
На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.
Оплату експертизи покласти на сторону відповідача ОСОБА_2 .
Експертизу проводити за участю (повідомленням) сторін (представників).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 205, 239, 210, 293 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особи - Старобільський психоневрологічний інтернат в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , Відділ опіки та піклування Широківської районної ради Дніпропетровської області) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд.17).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
· Чи наявні в. АДРЕСА_1 сліди залиття?
· Чи можливо встановити по слідам залиття в кв. АДРЕСА_1 час їх утворення?
· Який розмір шкоди, завданої залиттям кв. АДРЕСА_1 29.05.2012р. та 13.06.2012р. ?
· Чи можливо з кв. АДРЕСА_1 встановити точно, що причиною затоплення було несанкціоноване втручання власника кв. АДРЕСА_2 , що знаходиться поверхом вище, в систему гарячого водопостачання, внаслідок демонтажу трубопроводу діаметром 15мм на кухні, без безпосереднього обстеження кв. АДРЕСА_2 , в якій така труба знаходиться?
· Чи можливе затоплення квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться на 6-му поверсі 9-ти поверхового будинку з квартир 8-го чи 9-го поверхів або внаслідок пориву труб у міжповерхових перекриттях?
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 201/8227/13ц.
Оплату експертизи покласти на сторону відповідача ОСОБА_2 .
Експертизу проводити за участю (повідомленням) сторін (представників).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя : Ткаченко Н.В.