Справа № 201/11322/14-ц
Провадження № 2/201/2841/2014р.
Справа № 201/11991/14-ц
Провадження №2/201/2995/2014р.
17 вересня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із залиттям,
В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 01.09.2014р. надійшла вищевказана позовна заява, яка 03.09.2014р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. була залишена без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.
15.09.2014р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачі зазначають, що ухвалу від 03.09.2014р. отримали 11.09.2014р., а тому позивачами не пропущено триденний строк для усунення недоліків (з урахуванням того, що останній день для усунення недоліків припав на вихідний).
З наданої позивачами позовної заяви вбачається, що вони частково усунули недоліки, проте позовна заява так само не містить в п. 3,4 посилань на те, саме з якого з відповідачів слід стягувати вартість зіпсованих речей та меблів та моральну шкоду.
Крім того, позивачами не виконано ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 03.09.2014р. в частині сплати судового збору кожним з позивачів пропорційно до заявлених вимог, а надано квитанцію про сплату судового збору позивачкою ОСОБА_3 . Позовна заява, що надійшла до суду 15.09.2014р. так само, як і первісний позов, містить вимоги про забезпечення доказів, а саме, допит свідків, що було недоліком, зазначеним в ухвалі від 03.09.2014р.
Таким чином, вважаю, що позивачами не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви та на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважаю позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із залиттям, неподаною, а також вважаю за можливе повернути дану позовну заяву позивачам.
З огляду на те, що позовна заява позивачів повернута у зв'язку з не усуненням недоліків, то вважаю за можливе й повернути заяви про забезпечення доказів, що надійшли до суду 01.09.2014р. та 15.09.2014р.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст.. 210, 293 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із залиттям та заяви про забезпечення доказів - вважати неподаними і повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя : Н.В.Ткаченко