Ухвала від 15.09.2014 по справі 201/11970/14-ц

Справа № 201/11970/14-ц

Провадження № 2/201/2982/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, роблю висновок, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у даній цивільній справі та повернути її позивачу з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з адміністративно - територіальним поділом м. Дніпропетровська відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, суд дійшов висновку, що зазначений позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, що виключає можливість його розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

В силу зазначеного, враховуючи вище викладене суд вважає, що зазначений позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а повинен розглядатись за місцезнаходженням відповідача.

У зв'язку з прийняттям зазначеного процесуального рішення, оцінка правильності та відповідності форми і змісту позовної заяви вимогам закону не надається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів, - повернути позивачу для подання належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага

Попередній документ
126876331
Наступний документ
126876333
Інформація про рішення:
№ рішення: 126876332
№ справи: 201/11970/14-ц
Дата рішення: 15.09.2014
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.09.2014)
Дата надходження: 15.09.2014
Предмет позову: про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ПАТ АКТАБАНК
позивач:
Лаломов Олександр Георгійович