Справа № 589/5048/24
Провадження № 2-ві/589/1/25
22 січня 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О. В.,
з участю: секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву про самовідвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвши С.Л.,
До суду надійшла заява про самовідвід судді Лєвши С.Л. від участі у цивільній справі № 589/5048/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шосткинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шосткинської міської ради про скасування акта розслідування гострого професійного захворювання, що призвело до смерті та встановлення факту захворювання при виконанні професійних обов'язків.
В судове засідання сторони по справі не з'явились, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід, враховуючи наступне.
29 жовтня 2024 року згідно з результатами автоматизованого розподілу справ судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лівші С.Л. надійшла цивільна справа № 589/5048/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шосткинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шосткинської міської ради про скасування акта розслідування гострого професійного захворювання, що призвело до смерті та встановлення факту захворювання при виконанні професійних обов'язків.
Відповідно до рішення Шосткинської міської ради від 05 травня 2023 року ОСОБА_1 є присяжною та бере усть у судовому засіданні по справі № 589/2900/24 за заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Костюченко Владислав Костянтиновича, заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Згідно до ч.1 ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
Частиною 1 ст. 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. Аналогічної норми щодо присяжного ЦПК України не містить. Проте, враховуючи статус присяжного, визначений Законом України "Про судоустрій та статус суддів" розгляд справ за участю особи, яка здійснює повноваження присяжного у цьому ж суді викликатиме сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, який буде розглядати такі справи.
Статтею 36 частиною 5 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Враховуючи імперативність вимог ч. 5 ст. 36 ЦПК України, а також встановлення тих обставин, що цивільна справі по позовом ОСОБА_1 розподілена судді Лєвші С.Л., який вже здійснює розгляд справи, де присяжною є Зацаринна Ю.В., що може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,
Заяву задовольнити.
Відвести суддю Лєвшу С.Л. від розгляду цивільній справі № 589/5048/24 (провадження № 2/589/1812/24) за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шосткинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шосткинської міської ради про скасування акта розслідування гострого професійного захворювання, що призвело до смерті та встановлення факту захворювання при виконанні професійних обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук