печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10479/25-к
21.04.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12025105060000072, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,уродженки м. Миколаїв, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
02.02.2025 близько 20 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дашанська, буд. 27, номер квартири досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 у виник протиправний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 знаходячись в Солом'янському районі місті Києві по вул. Дашанська, буд. 27, номер квартири досудовим розслідуванням не встановлено, безоплатно отримала у невстановленої досудовим розслідуванням особи пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить порошкоподібну речовину білого кольору та поклала його до правої кишені штанів.
Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбала наркотичний засіб та стала незаконно його зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, після чого направилась на автомобілі до місця свого проживання у Печерському районі міста Києва і таким чином незаконно перевезла та зберігала наркотичний засіб без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції.
Так, 03.02.2025, приблизно о 01 год. 20 хв., працівниками поліції біля буд. 24-А, по вул. Євгена Коновальця у Печерському районі м. Києва зупинено транспортний засіб «Lifan x60» д.н.з. НОМЕР_2 , який порушив правила комендантської години, під керуванням ОСОБА_4 , який не був обізнаний про протиправні дії ОСОБА_3 , яка була пасажиром, у якої працівниками поліції в правій кишені штанів виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,395 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,205 г.
Кокаїн, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», Таблиці ІI, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №700 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає повністю.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом'якшують та обтяжують її покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має місце постійного проживання, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 309 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду, зі встановленням, передбачених ст. 59-1 КК України обов'язків.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 не має обмежень, передбачених ч. 5 ст. 59-1 КК України до застосування такого виду покарання, як пробаційний нагляд.
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 59-1 КК України, ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме:
- судової експертизи матеріалів речовин і виробів (висновок № СЕ-19/111-25/7446-НЗПРАП від 06.02.2025), що становить 3183 грн. 60 коп.
Речові докази: кокаїн масою 0,205 г., який зберігається у камері схову речових доказів Печерського УП ГУН у м. Києві (квитанція 2681), - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1