Справа № 569/23617/24
1-кс/569/2371/25
19 березня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України , -
встановив:
До Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 25.09.2024 по 29.09.2024, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, використовуючи месенджер «Telegram» та веб-сайт «OLX», під приводом заробітку коштів, заволодівши персональними даними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без відома останніх оформив на них кредити в різних фінансових установах в на суми 5400 грн. та 12091 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України - незаконне збирання, використання, поширення конфіденційної інформації про особу, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинені повторно та несанкціоноване втручання в роботу іої (автоматизованої) системи.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - 19.03.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Люхча, Сарненського району, Рівненської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України - відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків - метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:
- може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а саме: ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинені кримінальні правопорушення, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Крім того, ОСОБА_5 27.02.2025 було вручено повістку про виклик до слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій 03.03.2025, але за вказаною повісткою останній не з'явився.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями не хворіє, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та немає постійного заробітку.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.
- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даному етапі досудового розслідування не встановлено ряд обставин, зокрема можливих співучасників вчинення злочину та не відшукано речові докази, а саме мобільні телефони за допомогою яких вчинялися злочини та які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, які фактично можуть бути відомі лише ОСОБА_5 .
Зважаючи на це, існують вагомі підстави вважати, що підозрюваний, в разі обрання до неї більш м'якого запобіжного засобу, може знищити речові докази та інші сліди вчинення злочинів, що підтверджують його вину.
- незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_5 буде чинити тиск на потерпілих.
- може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це. Водночас, перевіряється його причетність до вчинення інших злочинів на території м. Рівне та Рівненського району.
- може вчинити інше кримінальне правопорушення: ОСОБА_5 вчинив ряд інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також на даний час перевіряється його причетність до вчинення інших злочинів, що вказує на злочинну спрямованість дій підозрюваного щодо вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, ОСОБА_5 не працевлаштований та не має стабільного доходу грошових коштів, що сприяє вчиненню нових злочинів, оскільки він обізнаний у методиці вчинення шахрайських дій з метою подальшого оформлення кредитів на потерпілих осіб, таким чином отримуючи грошові кошти.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов'язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_5 , а тому є підстави вважати, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту..
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024186010001371 від 07.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України.
19.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України, за вчинення якого передбачене покарання передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, на утриманні не має неповнолітніх дітей, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під домашнім арештом, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України, за вчинення якого передбачене покарання передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзду в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.2 ст.182, ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України , - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 травня 2025 року.
Заборонити ОСОБА_5 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , (окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття).
Строк дії ухвали встановити до 19 травня 2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- Здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзду в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 19 травня 2025 року.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 , негайно доставляється до місця проживання.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9
,