Ухвала від 25.04.2025 по справі 138/1108/25

Справа № 138/1108/25

Провадження №:1-кс/138/345/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 12025020160000196 від 20.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, зокрема, що до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 20.04.2025 надійшло повідомлення з органів охорони здоров?я Могилів-Подільська «ОЛІЛ» про те, що до лікарні бригадою швидкої медичної допомоги було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із тілесними ушкодженнями, а саме: політравма, ЗЧМТ, субдоральна гематомана з права, лінійні переломи правої орбіти, правової гайморової пазухи та лівої носової кісточки, забій головного мозку важкого ступеня, тупа травма грудної клітки, контузія правової легені, перелом 2 та 4 ребер з права, зі слів останньої тілесні ушкодження наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

По даному факту 20.04.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020160000196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, під час затримання та складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину у ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено калоші темно-синього кольору 46 розміру, які були поміщені до паперового конверту «Національна поліція України» та брюки темно - сірого кольору, на яких наявні сліди бурого кольору, які були поміщені до паперового конверту «Національна поліція України» та належним чином опечатано.

Постановою слідчого від 21.04.2025 калоші темно-синього кольору 46 розміру та брюки темно - сірого кольору, на яких наявні сліди бурого кольору визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки дані предмети зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин калоші темно-синього кольору 46 розміру та брюки темно - сірого кольору, на яких наявні сліди бурого кольору, підлягають арешту, оскільки є речовими доказами у кримінальному проваджені та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування. Знищення, перетворення, відчуження речових доказів, просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду клопотання без його участі та накладення арешту на вилучене у нього майно.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, слідчий довів, що вказані вище речі можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, суд при ухваленні такого рішення звертає увагу на те, що власник майна на яке судом накладено арешт та який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право звернутись до суду із клопотання про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України зазначивши свої заперечення та пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ході особистого обшуку ОСОБА_6 калоші темно-синього кольору 46 розміру, які були поміщені до паперового конверту «Національна поліція України» та брюки темно - сірого кольору, на яких наявні сліди бурого кольору, які були поміщені до паперового конверту «Національна поліція України».

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, власнику арештованого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
126871547
Наступний документ
126871549
Інформація про рішення:
№ рішення: 126871548
№ справи: 138/1108/25
Дата рішення: 25.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.04.2025)
Дата надходження: 24.04.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
25.04.2025 09:30 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИЇВСЬКА ТЕТЯНА БРОНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
КИЇВСЬКА ТЕТЯНА БРОНІСЛАВІВНА