іменем України
Справа №377/341/25
Провадження №3/377/145/25
25 квітня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання, місце її фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
21 березня 2025 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, голосно кричала, перевернула вазу з квітами, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
29 березня 2025 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, голосно кричала, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
29 березня 2025 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 178, частиною 2 статті 178 КУпАП, перебувала в громадському місці біля Відділення поліції №2, біля будинку №4 по вулиці Героїв Дніпра м.Славутича, в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а саме безцільно пересувалась з місця на місце, мала нечітку мову.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не заперечувала, підтвердила обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 3 статті 178 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії ВАВ № 933644 від 01.04.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії ВАВ № 933645 від 01.04.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, серії ВАВ № 933554 від 29.03.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;
- рапортом старшого інспектора - чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 21.03.2025 про те, що 21.03.2025 о 18:44 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявниці ОСОБА_2 про те, що 21.03.2025 о 18:43 за адресою: АДРЕСА_3 відбувається бійка з неадекватною сусідкою;
- рапортом старшого інспектора -чергового ВП №2 ( м.Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 29.03.2025 про те, що 29.03.2025 о 02:49 надійшло повідомлення по телефону до РУ від заявниці ОСОБА_2 про те, що 29.03.2025 о 02:49 за адресою: АДРЕСА_1 її сусідка з квартири АДРЕСА_4 веде себе неадекватно, просить перевірити;
- письмовою заявою ОСОБА_2 від 21.03.2025 на ім'я начальника ВП №2 Вишгородського РУП, в якій вона просила провести перевірку та притягнути до відповідальності мешканку квартири АДРЕСА_5 , яка, перебуваючи на сходах, висловлювалась нецензурною лайкою, перевернула вазони з квітами, кричала, поводила себе неадекватно;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2025 та від 29.03.2025 згідно з якими вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . По сусідству в квартирі АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_3 21.03.2025 о 18:30, знаходячись вдома, вона почула крики сусідки ОСОБА_4 та вийшла у під'їзд, де побачила як та розкидала вазони, які знаходились на вікні, кричала, висловлювалась нецензурною лайкою, поведінка останньої була неадекватною, тому вона викликала поліцію. 29.03.2025 о 02:40 її сусідка ОСОБА_5 , знаходячись у під'їзді, не могла заспокоїтись, висловлювалась нецензурною лайкою, кричала, поводила себе неадекватно, стукала в двері своєї квартири, тому вони з чоловіком викликали працівників поліції;
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 10.04.2025, в яких він повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , по сусідству проживає ОСОБА_5 , яка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, приводить до себе до дому підозрілих осіб. 21.03.2025 о 18:30 ОСОБА_5 вийшла у під'їзд та почала перекидати вазони з квітами, на прохання мешканців будинку припинити хуліганські дії не реагувала, голосно кричала та висловлювалась нецензурною лайкою. 29.03.2025 о 02:40 ОСОБА_5 , перебуваючи у себе в квартирі, почала голосно стукати по вхідних дверях, після цього вибігла у під'їзд, де почала голосно кричати та лаятись нецензурною лайкою на адресу інших мешканців будинку;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 10.04.2025, в яких вона повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 . По сусідству проживає ОСОБА_5 , яка веде аморальний спосіб життя, постійно приводить до дому підозрілих осіб. 21.03.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи у під'їзді, голосно кричала та ображала нецензурною лайкою своїх сусідів, 29.03.2025 у вечірній час вона знову у приміщенні під'їзду голосно кричала, ображала нецензурною лайкою своїх сусідів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 10.04.2025, згідно з якими вона проживає за адресою: АДРЕСА_7 . Протягом 2025 року її сусідка з четвертого поверху постійно порушує тишу у нічний час, а саме: кричить, лається у приміщенні під'їзду, дзвонить у домофон. Інші мешканці будинку постійно викликають працівників поліції щодо неправомірних дій сусідки;
- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП старшого сержанта поліції Ситенка Ю. від 29.03.2025, згідно з яким 29.03.2025 він перебував на добовому чергуванні в складі СРПП ВП №2 Вишгородського РУП, спільно із старшим сержантом ОСОБА_9 здійснював патрулювання м. Славутича на службовому автомобілі, о 15:45 біля ВП №2 було помічено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в п'яному вигляді в громадському місці та поводила себе неадекватно, безцільно пересувалась з місця на місце, мала нечітку мову, говорила різні нісенітниці. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до КНП «СМЛ» СМР для проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, та роз'яснено їй статтю 268 КУпАП, статтю 63 Конституції України;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння КНП «Славутицька міська лікарня», відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.03.2025 о 16:20 перебувала в стані алкогольного сп'яніння та роздруківкою тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alkotest №6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8289, проведеним 29.03.2025, з результатом 0,76 %о;
- письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 29.03.2025, згідно з якими 29.03.2025 близько 15:45 він перебував біля будинку №4 по вулиці Героїв Дніпра, Відділення поліції №2, де в цей час знаходилась невідома жінка, яка перебувала в п'яному вигляді, при ходьбі хиталась, мова її була нечітка, чим своїм виглядом ображала людську гідність та громадську мораль. Пізніше було встановлено особу цієї жінки, якою виявилась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- постановою серії ЕГА №1424988 по справі про адміністративне правопорушення, складеною 09.05.2024 інспектором ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, копію якої долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 гривня;
- постановою серії ЕГА №1471314 по справі про адміністративне правопорушення, складеною 23.06.2024 інспектором ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, копію якої долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 гривень;
- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 27 грудня 2024 року, що набрала законної сили 07 січня 2025 року, у справі №377/1176/24, провадження №3/377/500/24, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня, копію якої долучено до протоколу про адміністративне правопорушення;
- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлено її особу.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Частиною 3 статті 178 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива ( крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених статтями 173 КУпАП та частиною 3 статті 178 КУпАП доведена повністю і сумніву не викликає.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, також не встановлено.
Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за сукупністю правопорушень, з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, в межах санкції частини 3 статті 178 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту на строк сім діб, що буде ефективним та достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами. При накладенні стягнення у виді адміністративного арешту враховується, що ОСОБА_1 протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, проте належних висновків для себе не зробила і знову вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП та частиною 3 статті 178 КУпАП, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку. За вказаних обставин вважаю, що більш м'яка міра покарання буде недостатньою для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень. При цьому даних про наявність обмежень, передбачених частиною 2 статті 32 КУпАП, для призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в судовому засіданні не встановлено, в матеріалах справи такі дані відсутні.
Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП та частиною 3 статті 178 КУпАП, за сукупністю яких, з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. С. Бабич