Справа № 373/311/25
Номер провадження 2/373/406/25
25 квітня 2025 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Хасанової В. В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
31.01.2025 представник ТОВ «Іннова Фінанс» - Чуча С.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 26 березня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання у позику грошових коштів № 3477190324. Сума кредиту становила 5 000 грн, строк дії договору - 360 днів, стандартна процентна ставка - 2,2% в день, 0,01% в день - знижена процентна ставка. У зв'язку із невиконанням позичальником умов договору, у нього утворилася заборгованість, яка становить 25570,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20570,00 грн - заборгованість за процентами. Наразі позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості станом на 27.01.2025 та сплачений судовий збір.
06.03.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно сторонам було роз'яснено, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.
18.03.2025 на адресу суду від представника відповідача - Кірюшина А.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про укладення між відповідачем та позивачем кредитного договору, зокрема, що відповідач вчинив будь-які дії, спрямовані на укладення спірного договору. Заперечує передання грошових коштів позивачем відповідачу, а також вказує на відсутність будь-якого розрахунку сум заборгованості. Крім того, зазначив, що за умовами договору у відповідача виник обов'язок з повернення суми кредиту та відсотків у строк до 01.03.2025, позивач не повідомив відповідача щодо вимоги здійснити платежі, строк сплати яких не настав, протягом 30 календарних днів, а тому, в зв'язку з неотриманням відповідачем вимоги про дострокове повернення кредиту, в останнього не виник обов'язок дострокового виконання зобов'язань. В зв'язку з викладеним просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
03.04.2025 на адресу суду від представника позивача - Чучі С.О. до суду надійшло клопотання про долучення доказів: відповідь директора ТОВ «Мобізон» Менщикова І. за № 260325-01 від 26.03.2025 щодо електронного витягу з реєстру відправлених sms-повідомлень за номером НОМЕР_3
24.03.2025 до суду від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, в якій заначено, що заперечення відповідача про укладення договору є безпідставними. В свою чергу вказала на те, що без введення позичальником особисто відповідних даних для здійснення його верифікації, без передання ним для отримання ТОВ персональних даних з метою укладення договору, таке укладення договору є неможливим.
Щодо розрахунку заборгованості, представник позивача відзначила, що загальна сума за період з 26.03.2024 по 27.01.2025 становить 33880,00 грн. Проте, відповідачем були здійснені ряд платежів на суму 9915,00 грн, з якої погашено проценти станом на 25.04.2024, оскільки сплати проведені у розмірах та в строки, визначені Графіком платежів, Отже, в період з 26.03.2024 по 25.04.2024 застосовувалась знижена процентна ставка у розмірі 0,01% згідно з п.2.6.2. Договору. Таким чином, розрахунок заборгованості за процентами позивачем проведений на залишок кількості днів прострочення виконання зобов'язань - 277, тобто з 26.04.2024 по 27.01.2025, та становить 20570,00 грн, а з врахуванням заборгованості по тілу кредиту, загальна сума заборгованості за таким розрахунком становить 25570,00 грн.
Переказ позивачем кредитних коштів відповідачу підтверджений квитанцією до платіжної інструкції № 19808-1354-96202632 від 26.03.2024 на суму 5000,00 грн, яка є достовірним доказом та містить усі необхідні реквізити.
З ТОВ «Іннова Фінанс» як клієнтом співпрацює ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» на підставі договору № 160523/1 від 16.05.2023 про надання послуг в системі EasyPay, згідно з нормами ч. ч. 1, 2 ст. 29 Розділу 4 ЗУ «Про платіжні послуги». Так, за цим договором клієнт доручає ФК здійснювати перекази коштів з використанням Реєстру виплат на користь отримувачів, а ФК в свою чергу, надає населенню фінансові послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Відповідач самостійно додав в особистому кабінеті номер карти НОМЕР_1 , на яку ним було отримано суму позики у розмірі 5000,00 грн. За таких обставин, відкриття окремого рахунку для видачі кредитних коштів позикодавцем не проводиться.
За таких обставин, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. До відповіді на відзив додала відповідні письмові докази, зокрема, кредитний звіт фізичної особи ОСОБА_1 та інше.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Судом встановлено, що 26 березня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання у позику грошових коштів № 3477190324.
Відповідно до умов договору, позикодавець зобов'язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 5000,00 грн, шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику у погоджений умовами договору строк та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно умов договору.
Умовами договору передбачено також, що строк позики складає 360 днів; детальні терміни повернення кредиту визначені в Графіку платежів; тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка - 2,2 % в день; знижена процентна ставка - 0,01% в день та застосовується за умови, якщо позичальник 25.04.2024 сплатить суму, в розмірі, що передбачений як перший платіж, визначений у Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту; орієнтовна загальна вартість кредиту складає: за стандартною ставкою - 44600,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 41315,00 грн. Загальні витрати за кредитом складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 39600,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки - 36315,00 грн.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень частин першої, третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно статті 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Вказаний договір № 3477190324 від 26.03.2024 про надання грошових коштів у позику, як і додаток № 1 до нього (Графік платежів), паспорт споживчого кредиту до нього було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та підписано шляхом накладення електронного підпису позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 7dt7wtvel.
Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вказаний договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
З ТОВ «Іннова Фінанс», як клієнтом, співпрацює ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» на підставі договору № 160523/1 від 16.05.2023 про надання послуг з приймання та переказу платежів, що доданий до позову, в системі EasyPay, згідно з нормами ч. ч. 1, 2 ст. 29 Розділу 4 ЗУ «Про платіжні послуги». Так, за цим договором клієнт доручає ФК здійснювати перекази коштів з використанням Реєстру виплат на користь отримувачів, а ФК в свою чергу, надає населенню фінансові послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.
Відповідач самостійно додав в особистому кабінеті номер карти НОМЕР_1 , на яку ним було отримано суму позики у розмірі 5000,00 грн.
Згідно з квитанцією до платіжної інструкції № ТОВ ФК «Контрактовий дім» № 19808-1354-96202632 26.03.2024 о 12:18 ТОВ «Іннова Фінанс» перерахувало на банківську картку НОМЕР_1 , т. 380733144919, кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн.
Отже, позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 5000,00 грн на умовах передбачених договором.
Таким чином, встановлені вище обставини, підтверджують факт укладання між позивачем та відповідачем кредитного договору, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 7dt7wtvel, умовами якого було визначено суму кредиту, розмір відсотків, порядок повернення грошових коштів, та строк дії кредитного договору, при цьому факт отримання грошових коштів підтверджується відповідною квитанцією до платіжної інструкції про переказ кредитних коштів на картку позичальника.
В порядку ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позичальник має право оспорювати договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. (ч.1 ст.1051 Цивільного кодексу України)
При цьому, за змістом ч.2 ст.1051 Цивільного кодексу України при укладенні договору позики в письмовій формі (крім випадків укладення його під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини) безгрошовість такого договору не можу ґрунтуватись на поясненнях свідків, а може бути підтверджена лише належними та допустимими доказами. (ч.2 ст.58, ст.59 Цивільного процесуального кодексу України)
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договорів в частині своєчасного повернення грошових коштів, на час звернення позивача до суду відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором позик, грошові кошти позивачу в повному обсязі не повернув, в порядку ст.1051 Цивільного кодексу України, відповідач не заявляв вимог з приводу оспорювання договору, тому позивачем правомірно пред'явлено вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3477190324 в розмірі 5000,00 грн.
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач окремо просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за нарахованими відсотками за кредитним договором у розмірі 20570,00 грн, виходячи з розміру відсоткової ставки у розмірі 2,2 % в день за 277 днів користування кредитом. Заборгованість за відсотками розрахована позивачем з огляду на те, що відповідачем були здійснено низку платежів на суму 9915,00 грн, з якої погашено проценти станом на 25.04.2024. Отже, в період з 26.03.2024 по 25.04.2024 застосовувалась знижена процентна ставка у розмірі 0,01% згідно з п.2.6.2. Договору. Таким чином, розрахунок заборгованості за процентами проведений на залишок кількості днів прострочення виконання зобов'язань - 277, тобто з 26.04.2024 по 27.01.2025, та становить 20570,00 грн, а з врахуванням заборгованості по тілу кредиту загальна сума заборгованості становить 25570,00 грн.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно достатті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким статтю восьму ЗУ «Про споживче кредитування» доповнено частиною п'ятою, яка визначає, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Згідно пункту 17 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування встановлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
З огляду на те, що відсоткова ставка встановлена законом, який регулює спірні правовідносини між сторонами, не може бути збільшена умовами договору, тому суд вбачає за необхідне навести власний розрахунок відсоткової ставки, враховуючи умови договори та норми чинного на час виникнення правовідносин законодавства.
Перші 120 днів від набрання чинності 24 грудня 2023 року ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" закінчуються 21 квітня 2024 року, за цей період процентна ставка буде становити визначеною умовами договору у розмірі 2,2 % в день.
З 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року відсоткова ставка буде становити 1,5 % в день, в подальшому відсотки розраховуються виходячи з відсоткової ставки у розмірі 1% в день в межах заявлених позивачем позовних вимог.
Таким чином, з 26 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року розмір відсотків буде становити суму у розмірі 8700,00 грн (5000 грн * 1,5% / 100 * 116 днів).
З 20 серпня 2024 року по 27 січня 2025 року розмір відсотків буде становити суму у розмірі 8050,00 грн (5000 грн * 1% / 100 * 161 день).
З огляду на викладене, станом на 27.01.2025 загальна сума відсотків за 277 днів користування грошовими коштами буде становити суму у розмірі 16750,00 грн.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню - у розмірі 21750,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн основного боргу та 16750,00 грн процентів за користування позикою.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що позов ТОВ «Іннова Фінанс» задоволено частково, суд, згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 21750,00 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2422,40 грн (сума сплаченого судового збору)/25570,00 грн (розмір заявлених позовних вимог) = 2060,51 грн.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 3477190324 від 26.03.2024 у розмірі 21750 (двадцять одну тисячу сімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судові витрати в розмірі 2060 (дві тисячі шістдесят) гривень 51 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» місцезнаходження: вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ, 01014; код ЄДРПОУ 44127243.
Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
СУДДЯ В.В. Хасанова