Справа № 466/2137/25
Провадження № 3/466/940/25
24 квітня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02.03.2025 о 04:23 год. у м. Львові, вул. Майдану, 32, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW 523I», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку при зміні руху, не переконався що це буде безпечно та здійснив наїзд на металеву огорожу, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, постраждалих нема, чим порушив п. 12.1., п. 10.1., п. 2.3.б. ПДР, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.
При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо не карати. Зазначив, що є особою з інвалідністю внаслідок війни.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №260138 від 02.03.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапортом працівника поліції.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , який є ветераном війни-особа з інвалідністю, на утриманні має малолітню дитину, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 22, 33, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П. Т. Едер