Справа № 466/1515/25
Провадження № 2/466/1531/25
«31» березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.
учасники справи:
секретар ПОПЕНКО І.І.
представник позивача ПАЩУК А.І.
позивачка ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якої діє адвокат Пащук Артем Ігорович (79008, м.Львів, вул.Винниченка, 3/8, РНОКПП НОМЕР_2 ), до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про поділ майна подружжя,
В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова є цивільна справа №466/1515/25 за позовом ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Пащук Артем Ігорович, до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Ухвалою від 26.02.2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
31.03.2025 представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Пащук А.І. подав спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 31.03.2025, та закриття провадження у справі. Долучили підписану сторонами 31.03.2025 року мирову угоду.
В судовому засіданні представник позивачки мирову угоду та заяву про її затвердження підтримав. Вказав, що кошти за компенсацію 1/3 вартості частки квартири в сумі 1250000,00грн. відповідачеві позивачкою виплачені, підтвердженням чого є розписка від 28.03.2025р., долучена до справи.
Сторони в судовому засіданні просили затвердити мирову угоду.
Ознайомившись із матеріалами справи, запропонованим текстом мирової угоди, заявами про її затвердження, суд вважає, що мирова угода не суперечить законові, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, стосується лише прав та обов'язків сторін, тому може бути затверджена судом.
На підставі ч.4 ст. 207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд одночасно закриває провадження по справі.
Сторонам наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України, роз'яснені, відомі та зрозумілі.
Керуючись ст.ст.49, 207, 247, 255, 260 ЦПК України, суд,
Затвердити укладену 31.03.2025 року між позивачкою ОСОБА_3 з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_4 з другої сторони, мирову угоду у справі №466/1515/25, 2/466/1531/25 про поділ майна подружжя, за умовами якої:
«1.По обоюдній домовленості, сторони визнали, що квартира АДРЕСА_1 є спільним майном подружжя.
Сторони домовились, що квартира АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя ділиться між сторонами по справі:
-2/3 частки вказаної вище квартири за ОСОБА_3 ,
-1/3 частки вказаної вище квартири за ОСОБА_4 .
2. ОСОБА_3 виплачує ОСОБА_4 кошти в сумі 1 250 000,00 грн. за 1/3 частки вказаної вище квартири, що посвідчується розпискою.
3. Сторони погодили, що у зв'язку із виплатою ОСОБА_4 грошової компенсації за 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 стає одноосібним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_1 є особистою власністю ОСОБА_3 .
4. Сторони розуміють та визнають, що ухвала Шевченківським районного суду м.Львова про затвердження цієї Мирової угоди є підставою проведення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності за сторонами по справі №466/1515/25.
5. У зв'язку з укладенням цієї Мирової угоди Сторони у справі, вважають спір врегульованим. Підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної, в тому числі і щодо судових витрат, а також те, що між нами не залишилося неврегульованих питань.
6.Усі судові витрати Сторін, пов'язані з розглядом справи, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на Сторону, яка їх понесла, та іншою Стороною не відшкодовуються.
7.Сторони засвідчують, що усі умови цієї Мирової угоди, їх зміст є зрозумілими для Сторін, питань щодо їх реалізації у Сторін не виникає.
8.Сторони даної Мирової угоди, однаково розуміють значення і умови Мирової угоди та його правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при його укладанні, а також те, що він укладений добровільно та не носить характеру фіктивного та удаваного правочину.
9.Сторони свідчать, що:
9.1.вони не приховують обставин, які мають істотне значення для даної Мирової угоди;
9.2.в наслідок укладення Мирової угоди не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, в тому числі неповнолітніх, малолітніх, непрацездатних дітей та інших осіб, яких Сторони зобов'язані утримувати за законом чи договором;
9.3.Мирова угода не укладається під впливом тяжких обставини для Сторін;
9.4.Сторони не визнані недієздатними чи обмежено дієздатними;
9.5.Укладення Мирової угоди відповідає інтересам Сторін;
9.6.Волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає внутрішній волі Сторін;
9.7.Умови Мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості Сторін;
9.8.Мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній;
9.9.У тексті Мирової угоди зафіксовані усі істотні умови, що стосуються укладання та виконання Мирової угоди.
9.10.Питання, не врегульовані даною Угодою, вирішуються в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
10.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.
11. Зазначена угода складена в 3-х автентичних примірниках, один примірник для суду та по одному для кожної із Сторін угоди.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам відомі.»
У зв'язку з укладенням і затвердженням даної мирової угоди цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Пащук Артем Ігорович, до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя- провадженням закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: Н. Л. Луців-Шумська