Справа № 386/1542/24
Провадження № 2/386/610/24
25 квітня 2025 року селище Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В..,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -орган опіки та піклування виконавчого комітету Голованівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини,
24 квітня 2025 року суд після проведення судових дебатів у справі перйшов до стадії ухвалення судового рішення.
Однак, в під час ухвалення рішення судом встановлено обставини, які потребують додаткового з'ясування.
Згідно з ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
За загальним правилом, передбаченим ст. 19 СК України та ст. 56 ЦПК України, у спорах між розлученими батьками про визначення місця проживання малолітньої дитини участь органу опіки і піклування є обов'язковою.
Відповідно до ч. 6 ст.56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Враховуючи вказані норми, законодавством обов'язковою визначена саме участь органу опіки та піклування під час розгляду питання про визначення місця проживання дитини.
Орган опіки та піклування 13.01.2025 надав до суду висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Голованівської селищної ради від 16.12.2024 №151, щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що орган опіки та піклування не вбачає за доцільне визначити місце проживання малолітнього разом з матір'ю так як ОСОБА_5 проживає біля матері , спір між батьками щодо участі у вихованні дитини відсутній, тобто суду не наданий висновок щодо розв'язання спору.
В підготовче та судове засідання орган опіки та піклування не з'являвся, надавав суду заяви про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.
В судовому засіданні відповідач (батько дитини) повідомив суд про те, що бажає щоб малолітній син проживав разом з ним, тому обов?язковим для суду є отримання фахової оцінки органу опіки та піклування щодо розв'язання спору оскільки такий висновок суду не наданий, тому така дія суду не має бути формальною, участь у справі органу опіки та піклування є обов'язковою.
При розгляді спорів, пов'язаних із вихованням дітей, обов'язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування і їхня участь у судовому засіданні. Ухвалення рішення без дотримання цих вимог - це підстава для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій із направленням справи на новий розгляд (постанова Верховного Суду від 6 лютого 2019 року у справі № 658/1267/16-ц (провадження № 61-18162св18)
Аналогічний правовий висновок викладено також у постановах Верховного Суду від 2 грудня 2020 року у справі № 308/9575/18 (провадження № 61-5102св20); від 12 лютого 2020 року у справі № 285/3071/18 (провадження № 61-12460св19).
Відтак, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 244, ст. 260, 261 ЦПК України, суд
Поновити судовий розгляд справи ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог -орган опіки та піклування виконавчого комітету Голованівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гут Ю. О.