79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
23.04.2025 Справа № 943/1718/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , м. Буськ, Львівська область
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке», м. Буськ, Львівська область
про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Галицьке», оформлені протоколом від 06.07.2017, прийнятих за результатами розгляду питання №2 порядку денного у частині пунктів 1, 2, 3.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 ;
від відповідача: Куц А.Б., Ганич І.М..
ПРОЦЕС.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Галицьке», оформлені протоколом від 06.07.2017, прийнятих за результатами розгляду питання №2 порядку денного у частині пунктів 1, 2, 3.
Постановою Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 24.09.2024 скасовано рішення Буського районного суду Львівської області від 19.03.2024 року та додаткове рішення Буського районного суду Львівської області від 17.04.2024 року, провадження у цій справі закрито.
Ухвалою Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних спорів від 11.10.2024 справу №943/1718/23 направлено для розгляду до Господарського суду Львівської області.
24.10.2024 проведено автоматизований розподіл судової справи, справу №943/1718/23 передано для розгляду судді Гоменюк З.П..
Ухвалою суду від 28.10.2024 прийнято справу №943/1718/23 до розгляду та призначено підготовче засідання у справі призначити на 27.11.2024.
08.11.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 07.11.2024) від позивача надійшли письмові пояснення у справі (вх.№27002/24).
11.11.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 08.11.2024) від позивача надійшли доповнення до письмових пояснень (вх.№27147/24).
26.11.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 25.11.2024) від позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (вх.№28565/24).
26.11.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 25.11.2024) від позивача надійшла заява про долучення доказів (вх.№28572/24).
27.11.2024 через загальний відділ діловодства суду позивач подала клопотання про дослідження у судовому засіданні доказів (вх.№28809/24).
Ухвалою від 27.11.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 27.11.2024, суд відклав підготовче засідання на 18.12.2024.
Ухвалою від 18.12.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 18.12.2024, суд відклав підготовче засідання на 22.01.2025.
20.01.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 17.01.2025) від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 22.01.2025 о 14:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№14271/25).
Ухвалою від 20.01.2025 суд задовольнив заяву позивача про участь у судовому засіданні у справі №943/1718/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Судове засідання 22.01.2025 не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Гоменюк З.П. на листку непрацездатності з 22.01.2025 по 28.01.2025 включно.
Ухвалою від 29.01.2025 суд призначив підготовче засідання на 19.02.2025.
14.02.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 14.02.2025) від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, що призначено на 19.02.2025 о 14:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№39771/25).
Ухвалою від 17.02.2025 суд задовольнив заяву позивача про участь у судовому засіданні у справі №943/1718/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою від 19.02.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 19.02.2025, суд відклав підготовче засідання на 19.03.2025.
04.03.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано від 04.03.2025) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5677/25), у якому останній одночасно просить суд поновити йому пропущений строк на подання такого.
Ухвалою від 19.03.2025, занесеною до протоколу судового засіданні від 19.03.2025, суд задовольнив клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» від 04.03.2025 за вх.№5677/25 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, поновив Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» на позовну заяву за вх.№5677/25 від 04.03.2025 долучив до матеріалів справи №943/1718/23, закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.04.2025.
25.03.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 24.03.2025) від позивача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№7588/25).
26.03.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 26.03.2025) від позивача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№7804/25).
Щодо поданих позивачем відповідей на відзив (вх.№57588/25 від 25.03.2025; вх.№7804/25 від 26.03.2025) суд повідомляє наступне.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач скерував позивачу відзив на позовну заяву в електронному кабінеті користувача ЄСІТС 04.03.2025 о 16:42 год, про що свідчить квитанція №2836190 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, долучена до відзиву на позовну заяву (вх.№5677/25 від 04.03.2025).
Відтак, позивачу було достеменно відомо про наявність відзиву на позовну заяву від ОСББ «Галицьке» до початку підготовчого засідання, що відбулось 19.03.2025 та на якому судом було ухвалено закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Під час підготовчого засідання 19.03.2025 позивачем не заперечно щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення такої до судового розгляду по суті, а також не повідомлено суду про відкладення підготовчого засідання для забезпечення можливості позивачу надати відповідь на відзив.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із статтею 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що відповіді на відзив (вх.№57588/25 від 25.03.2025; вх.№7804/25 від 26.03.2025) подані позивачем після закриття підготовчого провадження у справі згідно ухвали суду від 19.03.2025, такі подані позивачем поза межами процесуального строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України, що у свою чергу, позбавляє відповідача можливості надати свої заперечення щодо таких відповідей на відзив.
Таким чином, суд залишає відповіді на відзив (вх.№57588/25 від 25.03.2025; вх.№7804/25 від 26.03.2025) без розгляду.
23.04.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 23.04.2025) від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№10433/25).
У судове засідання 23.04.2025 з'явився позивач. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, від позивача до суду не надходило. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити такі.
У судове засідання 23.04.2025 з'явилися представники відповідача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерували. Щодо заявлених позовних вимог представники відповідача заперечили у повному обсязі, просили суд відмовити у задоволенні таких.
У судовому засіданні 23.04.2025 суд з'ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та безпосередньо дослідив докази. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.
У судовому засіданні 23.04.2025, суд ухвалив рішення та відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголосив скорочене судове рішення, повідомивши про орієнтований час складення його повного тексту.
ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.
Аргументи позивача.
В обґрунтуванні заявлених позовних вимог позивачка повідомляє про те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про права на спадщину від 27.12.2001 за №2514.
У подальшому, 15.09.2009 року власниками квартир у вище згаданому будинку було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке». Відтак, 02.12.2016 року загальними зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» затверджено редакцію Статуту відповідача, яка була чинна на момент прийняття оскаржуваного рішення.
Позивач повідомляє про те, що 06.07.2017 року відбулись позачергові загальні збори ОСББ «Галицьке», що оформлені протоколом, на яких, за результатами розгляду питання порядку денного №2 «Про проведення капітального ремонту даху будинку. Затвердження розміру платежу ОСББ в цілому та кожним співвласником окремо», затверджено 6 пунктів рішення, зокрема, пункти 1-3 з якими не погоджується позивач, а саме: « 1. Затвердити одноразовий платіж на капітальний ремонт даху будинку в розмірі 10000,00 грн. кожним співвласником квартир; 2. Оплату платежу провести до 30 липня 2017 року; 3. Затвердити відповідальною за збір, зберігання платежів та розрахунок з виконавцем ремонтних робіт власницю кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ».
Позивачка повідомляє про те, що на зборах, які відбулись 06.07.2017 вона не була присутня, оскільки правлінням ОСББ «Галицьке» її не було повідомлено про час і місце проведення загальних зборів та проектом порядку денного, а відповідне повідомлення не було їй вручене під розписку, або шляхом направлення такого рекомендованою поштовою кореспонденцією.
Зважаючи на те, що пунктами 1, 2, 3 оскаржуваного рішення на позивачку, яка не була присутня на зборах, без її згоди, відповідачем було покладено матеріальну відповідальність за збір та зберігання готівкових коштів у загальному розмірі 80000,00 грн (8-м платежів, які слід було провести до 30.07.2017 року співвласників будинку по 10000,00 грн з кожного), ОСОБА_1 вважає, що таке рішення було прийнято позачерговими зборами співвласників ОСББ «Галицьке» з порушенням процедури прийняття такого рішення, що у свою чергу, впливає на права та обов'язки позивача.
Крім того, позивач також зазначає про те, що у протоколі зборів від 06.07.2017 року відсутня інформація про укладення договору капітального ремонту даху, про виконавця ремонтних робіт, про наявність кошторису доходів та витрат на виконання об'єднання на 2017 рік, про підставу і обґрунтування одноразового платежу у розмірі 10000,00 грн.
Крім того, позивач також не погоджується з інформацією, викладеною у протоколі від 06.07.2017 року, а саме: щодо кількості співвласників, які були присутні на зборах (замість 7 осіб, позивач наголошує на присутності лише 5 осіб відповідно до таблиці поіменного голосування), що у свою чергу зменшує відсоток у співвідношенні до загальної площі усіх квартир у будинку; щодо кількості власноруч проставлених підписів по питанню №2 порядку денного, адже, як стверджує позивач у таблиці «За» проголосувало лише 5 осіб, а не 6, як відображено в оскаржуваному рішенні загальних зборів від 06.07.2017; щодо фактичних результатів за якими було прийнято таке рішення у зв'язку із недостатністю голосів для прийняття такого; щодо листка опитування, адже таке не містить переліку питань, які винесені на голосування; щодо розміру одноразового внеску у розмірі 10000,00 грн, так як такий розмір платежу не залежить від площі квартири співвласника будинку.
З огляду на усе вище перелічене, позивач вважає, що такі обставини свідчать про порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення позачергових зборів співвласників, оформлене протоколом від 06.07.2017, законодавству України та Статуту ОСББ «Галицьке».
Таким чином, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке», оформлене протоколом від 06.07.2017, прийнятого за результатами розгляду питання №2 порядку денного в частині: пунктів: 1. Затвердити одноразовий платіж на капітальний ремонт даху будинку в розмірі 10000,00 грн. кожним співвласником квартир; 2. Оплату платежу провести до 30 липня 2017 року; 3. Затвердити відповідальною за збір, зберігання платежів та розрахунок з виконавцем ремонтних робіт власницю квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ..
Крім того, до матеріалів позовної заяви позивач долучає заяву про поновлення строку позовної давності для звернення до суду із заявленими позовними вимогами.
Таку заяву позивач мотивує, насамперед, тим, що термін позовної давності на звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, шляхом визнання недійсним рішення позачергових зборів співвласників ОСББ «Галицьке» від 06.07.2017 минув, а відтак існують поважні причини для поновлення такого. Такими поважними причинами, на думку позивача, є той факт, що позивач дізнався про наявність оскаржуваного рішення зі справи №943/2463/20. Як вже зазначалось позивачем в обґрунтуванні заявлених позовних вимог, остання не була присутня на зборах співвласників 06.07.2017, належним чином не була повідомлена про скликання таких на цей день, а після прийняття оскаржуваного рішення - не ознайомлена з таким, у зв'язку із неврученням правлінням позивачу такого рішення. Крім того, спираючись на ненадання відповідачем позивачу витягу з протоколу позачергових зборів від 06.07.2017, ОСОБА_1 була позбавлена можливості подати зустрічну позовну заяву до ОСББ «Галицьке». Як зазначає позивач, лише 21.05.2021 вона отримала можливість ознайомитися з протоколом загальних зборів, з якого були зроблені відповідні копії.
Зважаючи на вище перелічені обставини, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів ОСОБА_1 та поновити перебіг строку позовної давності для оскарження пунктів 1, 2, 3 рішення, прийнятого на зборах 06.07.2017 щодо розгляду питання №2 порядку денного.
У відповіді на відзив (вх.№6207 від 13.11.2023) позивач повідомляє про те, що 02.07.2017 повинні були відбутися позачергові збори об'єднання. Відтак, 02.07.2017 на подвір'ї будинку зібралась частина мешканців, а позивачем у цей день було запропоновано підготувати лист до міського голови про роз'яснення порядку надання фінансування на ремонт даху в будинку, і така ініціатива була підтримана іншими співвласниками будинку. Таким чином, позивач наголошує на тому, що 02.07.2017 збори співвласників не відбулись, а потреби у скликанні таких повторно 06.07.2017 - не було.
З наведених у відповіді на відзив підстав позивач просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити.
Крім того, до Господарського суду Львівської області позивачем були подані письмові пояснення у справі (вх.№27002/24 від 08.11.2024), відповідно до яких позивачем повідомлено про те, що згідно оскаржуваного рішення загальних зборів від 06.07.2017 року остання була відповідальною особою за збір, зберігання платежів та розрахунків з виконавцем ремонтних робіт. Відтак, загальна сума у розмірі 80000,00 грн мала бути зібраною до 30.07.2017, однак, ніхто із співвласників не здавав позивачу коштів.
Позивач також зазначив про те, що відповідачем був поданий до Буського районного суду Львівської області позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до ремонтного фонду об'єднання у розмірі 10000,00 грн, 3% річних та інфляційні втрати за невиконання рішення загальних зборів від 06.07.2017. Як повідомлено самим позивачем, заявлені позовні вимоги ОСББ «Галицьке» задоволені, а рішення першої інстанції - залишено без змін.
Таким чином, позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити такі.
Аргументи відповідача.
Відповідач щодо заявлених позовних вимог заперечив у повному обсязі, скерувавши до суду відзив на позовну заяву (вх.№6000 від 06.11.2023), у якому повідомив про те, що ОСОБА_1 була присутня на зборах співвласників, що відбулись 06.07.2017, а відтак, з рішенням, яке було прийнято співвласниками у цей день ознайомлена належним чином.
Крім того, відповідач також зазначив, шо оскаржуване рішення прийнято згідно зі Статутом ОСББ «Галицьке», адже за прийняття такого проголосувало 5 співвласників, загальна площа квартир яких складає 322,8 кв.м., а враховуючи також голос співвласника у письмовому опитуванні, така площа становить 374,2 кв.м.. З огляду на те, щоб прийняти рішення згідно пункту 1 такого необхідно 331,2 кв.м. загальної площі усіх квартир будинку (496,8 кв.м.*2/3). Щодо пунктів 2-6 оскаржуваного рішення, відповідач повідомив про те, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини від загальної кількості співвласників.
Одночасно, у відзиві на позовну заяву відповідач також звертає увагу суду на те, що загальними зборами 14.01.2018 прийнято рішення про відкриття вкладного рахунку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для накопичення затверджених внесків до ремонтного фонду, кошти на рахунок перераховують власники квартир особисто. У зв'язку із наведеним, відповідач вважає, що пункт 3 оскаржуваного рішення загальних зборів від 06.07.2017 втратив актуальність та чинність, а отже позивач не несе жодної матеріальної відповідальності за збір коштів.
Також відповідач наголосив на тому, що позивач, як власник квартири АДРЕСА_1 , яке утримується відповідачем, протягом 2017 року категорично відмовлялась сплачувати кошти на капітальний ремонт даху будинку. Відтак, керівництвом Буської міської ради було прийнято рішення про відтермінування фінансування на 2018 рік. Зважаючи на ухилення позивачем від сплати внесків у ремонтний фонд, відповідач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13401,94 грн (справа №943/2463/20). У подальшому, рішенням суду від 29.11.2023 заявлені позовні вимоги ОСББ «Галицьке» у справі №943/2463/20 задоволені у повному обсязі, і таке рішення залишено без змін Львівським апеляційним судом.
Відповідач наголошує на тому, що згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2021 розмір таких становить 338826,00 грн. У подальшому, 12.09.2021 загальними зборами співвласників ОСББ «Галицьке» прийнято рішення звернутися до Буської міської ради з проханням виділити та перерахувати на рахунок відповідача кошти у розмірі 237180,00 грн, що складає 70% від вартості будівельних виконаних робіт. Відтак, 16.09.2021 відповідачем здійснено перерахування коштів у розмірі 45000,00 грн на рахунок ТОВ «РЕМ БУД ПЛАСТ» та ще 50000,00 грн були використані відповідачем на виготовлення проектної документації та державної експертизи. Вже 23.11.2021 виконавчим комітетом Буської міської ради отримано і 25.11.2021 переховано на рахунок ТОВ «РЕМ БУД ПЛАСТ» 237000,00 грн. У 2023 році вартість виконаних робіт становила 385356,00 грн. Відтак, з вище наведених обставин, відповідачем заперечуються доводи позивача в частині того, що внесок у ремонтний фонд у розмірі 10000,00 грн використовуються не за цільовим призначенням.
Відповідач також зазначає про те, що оскаржуване рішення жодним чином не порушує законних прав та інтересів позивача, адже таке прийнято більшою половиною загальної кількості співвласників (6 із 8) та в інтересах мешканців цього будинку, що перебуває на утриманні відповідача.
Таким чином, відповідач просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.
У відзиві на позовну заяву (вх.№5677/25 від 04.03.2025), відповідач зазначає про те, що під час розгляду цієї справи у Буському районному суді Львівської області судом було допитано свідків - власників квартир будинку АДРЕСА_3 , які повідомили про те, що ОСОБА_1 була особисто присутня на загальних зборах співвласників об'єднання 06.07.2017 року, однак, вона висловила свою незгоду зі сплато одноразового внеску в ремонтний фонд ОСББ «Галицьке» та залишила збори до їх закінчення.
Крім того, відповідач також наголосив на тому, що інформація про виконавця ремонтних робіт відсутня у протоколі загальних зборів співвласників ОСББ «Галицьке» від 06.07.2017, оскільки така не була відома на момент проведення таких зборів у зв'язку із тим, що співвласниками ще не було вирішено питання про кошти, без збору яких вирішення питання про залучення до ремонту даху виконавця робіт є передчасним.
Крім того, відповідач також заперечив щодо доводів позивачки в частині не проживання нею у будинку, що перебуває на утриманні ОСББ «Галицьке», адже сама ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначає адресу її проживання: АДРЕСА_4 .
З огляду на усе вище наведене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
У матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2001 року, що зареєстрована в реєстрі за №2514 (надалі - Свідоцтво).
Згідно згаданого вище Свідоцтва, державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 посвідчено, що на підставі ст. 529 Цивільного кодексу України, спадкоємцями майна гр. ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є до всього спадкового майна в рівних частинах кожний його дружина та діти: ОСОБА_1 (надалі - позивач), ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають в АДРЕСА_5 .
Відтак, Свідоцтвом наведено перелік майна, на яке його було видано, зокрема, щодо квартири АДРЕСА_1 та належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Буською держнотконторою 01.10.1999 року за Р.№1458 та зареєстрованого у Львівському МБТІ - 20.10.1999 року за Р.№1473. Дана квартира складається із двох житлових кімнат та кухні, розмір житлової площі становить: 31,5 кв. метри, загальної - 51,0 кв. метри.
Згідно копії з реєстру №4 співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа квартир становить 496,8 кв. м. на 8 квартир.
Відтак, зазначеним реєстром визначено, що позивач на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 27.12.2001 за Р.№2514 є власником квартири АДРЕСА_1 з 10,3% загальної площі квартири до площі усіх квартир.
З наданих позивачем документів, вбачається що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
З метою належного утримання будинку та утримання спільного майна, власниками (співвласниками) квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» (надалі - об'єднання, відповідач), про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про державну реєстрацію юридичної особи від 18.09.2009.
Відповідно до Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке», що затверджений Рішенням загальних зборів відповідно до Протоколу №6 від 02.12.2016 року (надалі - Статут), згідно пункту 1 Розділу II «Мета створення, завдання та предмет діяльності об'єднання» Статуту, об'єднання створене з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Пунктом 2 Розділу II «Мета створення, завдання та предмет діяльності об'єднання» Статуту визначено, що об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об'єднання може здійснюватися власними силами об'єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб'єктів господарювання.
Згідно з п. 3 Розділу II «Мета створення, завдання та предмет діяльності об'єднання» Статуту завданням та предметом діяльності об'єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Пунктом 1 Розділу ІІІ «Статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування» Статуту передбачено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об'єднання.
Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ «Статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування» Статуту об'єднанням передбачена виключна компетенція загальних зборів, зокрема, щодо затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд.
Разом з тим, у Статуті передбачено, що за рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об'єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Збори представників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання, окрім питань, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання, а також питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів. Збори представників у разі потреби скликає правління об'єднання або не менше як три представники від об'єднання.(п. 4 Розділу ІІІ «Статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування» Статуту). Крім того, цим пунктом також зазначено про те, що кожен представник від об'єднання на зборах представників має один голос, а рішення на зборах представників приймаються більшістю від загальної кількості голосів усіх представників від об'єднання шляхом відкритого особистого поіменного голосування. Рішення зборів представників оформлюється у формі протоколу таких зборів із зазначенням кожним з представників від об'єднання результату свого голосування («за» або «проти»), засвідченого власноручним підписом. Одночасно, співвласниками у цій редакції пункту передбачено, що рішення зборів представників мають вищу юридичну силу щодо рішень правління об'єднання. Збори представників у межах своєї компетенції можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення правління об'єднання.
Відповідно до п. 5 Розділу ІІІ «Статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування» Статуту загальні збори скликаються і проводяться правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час, місце проведення загальних зборів обирається зручними для більшості можливих учасників зборів.
Згідно з п. 7 Розділу ІІІ «Статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування» Статуту кожен співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більше 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожен співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Відповідно до п. 8 Розділу ІІІ «Статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування» Статуту рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Пунктом 9 Розділу ІІІ «Статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування» Статуту визначено, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів.
Пунктом 10 Розділу ІІІ «Статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування» Статуту передбачено, що під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.
Згідно з п. 11 Розділу ІІІ «Статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування» Статуту визначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Згаданим пунктом також співвласниками погоджено, що рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Разом з тим, у цьому пункті також зазначено про те, що рішення з питань, передбачених абзацом другим, шостим, сьомим, восьмим, дев'ятим, дванадцятим та чотирнадцятим пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правління або ініціативною групою). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок роботи з них виписки. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.
Джерелом фінансування є кошти об'єднання, які складаються, зокрема, але не виключно, з внесків і платежів співвласників; коштів державного та/або місцевого бюджетів, отриманих на підставі спільного співфінансування для утримання, реконструкції, реставрації, проведення поточного і капітального ремонту та технічного переоснащення будинку. За рішенням загальних зборів в об'єднанні створюватися ремонтний, резервний фонди, кошти який спрямовуються на цілі визначені загальними зборами об'єднання (п. 1 Розділу ІV «Джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об'єднання» Статуту).
Згідно п. 2 Розділу ІV «Джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об'єднання» Статуту сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов'язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати та розміри внесків і платежів співвласників у тому числі відрахувань до резервного і ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та Статуту.
Пунктом 2 Розділу V «Права та обов'язки співвласників» Статуту передбачені обов'язки співвласників, насамперед, щодо обов'язку виконувати обов'язки, передбачені Статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частини; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені Статутом об'єднання обов'язки перед об'єднанням.
Співвласники є відповідальними за порушення Статуту об'єднання та рішень статутних органів (Розділ VІ «Відповідальність за порушення Статуту об'єднання та рішень статутних органів» Статуту).
Відповідачем також було надано копію Статуту ОСББ «Галицьке», який затверджений протоколом від 28.09.2021 року загальних позачергових зборів співвласників об'єднання.
Так, згідно копії протоколу загальних зборів позачергових загальних зборів ОСББ «Галицьке» від 06.07.2017 року (надалі - протокол від 06.07.2017) щодо загальної інформацій визначено про те, що загальна кількість співвласників будинку - 8 осіб; загальна площа всіх квартир багатоквартирного будинку - 496,8 кв.м., у зборах взяли участь особисто співвласники у кількості 7 осіб, яким належать квартири у багатоквартирному будинку загальною площею 445,4 кв.м..
Щодо порядку денного, визначеного у протоколі від 06.07.2017, пунктом 2 співвласниками погоджено слухати про проведення капітального ремонту даху будинку, затвердження розміру платежу ОСББ в цілому та кожним співвласником окремо.
Заслухавши голову правління об'єднання, який повідомив, що співробітниками організації, яка має відповідну ліцензію, виготовлено кошторис на капітальний ремонт даху будинку. Загальна вартість ремонту складає 299000,00 грн. Також, голова правління ОСББ «Галицьке» повідомив про те, що на сесії Буської міської ради прийнято рішення про співфінансування капітального ремонту даху. Відповідно розмір платежу для ОСББ «Галицьке» складає 80000,00 грн. Головою правління об'єднання було запропоновано встановити одноразовий платіж на капітальний ремонт даху будинку в розмірі 10000 грн з кожного співвласника квартири. Разом з тим, у Протоколі від 06.07.2017 зазначено про те, що відповідальними за збір, зберігання та розрахунок з виконавцем ремонтних робіт призначити власника кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 (позивача).
Відтак, в обговоренні питання порядку денного №2 щодо проведення капітального ремонту даху будинку та затвердження розміру платежів ОСББ в цілому та кожним співвласником окремо взяло учать 5 власників квартир, 3 підтримали одноразовий платіж на капітальний ремонт даху будинку в розмірі 10000 грн з кожного співвласника.
Відтак, Протоколом позачергових загальних зборів співвласників ОСББ «Галицьке» від 06.07.2017 було вирішено:
1. Затвердити одноразовий платіж на капітальний ремонт даху будинку в розмірі 10000 грн кожним співвласником квартир.
2. Оплату платежу провести до 30.07.2017.
3. Затвердити відповідальною за збір, зберігання платежів та розрахунок з виконавцем ремонтних робіт власницю кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ..
4. Затвердити відповідальним по контролю за якістю та об'ємом ремонтних робіт власників кв. АДРЕСА_3 та кв. АДРЕСА_6 ОСОБА_6 ..
5. Провести письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.
6. В разі відмови співвласника квартири від сплати обов'язкового платежу голові правління ОСББ «Галицьке» ОСОБА_7 надати документи в Буський районний суд за заявою про видачу судового наказу.
У протоколі від 06.07.2017 зазначено про те, що голосування на зборах щодо питання порядку денного №2 відбулось у наступній кількості:
- «За» - 6 співвласників (5 співвласників були присутні на позачергових загальних зборах ОСББ «Галицьке» 06.07.2017 та 1 співвласник - письмово опитаний відповідно до рішення позачергових загальних зборів від 06.07.2017), загальна площа квартир 374,2 кв.м., 75,3%,
- «Проти » - 2 співвласників, загальна площа квартир 122,6 кв.м, 24,7%.
Згідно відомостей, визначених у протоколі від 06.07.2017 «За» проголосували співвласники квартир: ОСОБА_7 (загальна площа квартири - 72,5 кв.м., % загальної площі квартири до площі усіх квартир - 14,6%), ОСОБА_8 (загальна площа квартири - 53,2 кв.м., % загальної площі квартири до площі усіх квартир - 10,7%), ОСОБА_6 (загальна площа квартири - 52,4 кв.м., % загальної площі квартири до площі усіх квартир - 10,6%), ОСОБА_9 (загальна площа квартири - 72,5 кв.м., % загальної площі квартири до площі усіх квартир - 14,6%), ОСОБА_10 (загальна площа квартири - 72,2 кв.м., % загальної площі квартири до площі усіх квартир - 14,5%) про що свідчать власноруч проставлені підписи цих співвласників.
Щодо співвласника ОСОБА_11 (загальна площа квартири - 51,4 кв.м., % загальної площі квартири до площі усіх квартир - 10,3%) визначено провести письмове опитування такого. Згідно копії письмового опитування членів ОСББ «Галицьке» відповідно до рішення позачергових загальних зборів від 06.07.2017, що було проведене з 07.07.2017 до 10.07.2017, ОСОБА_11 проголосував «За» прийняття відповідного рішення.
Отже, рішення, визначене у протоколі від 06.07.2017, було прийнято.
Не погоджуючись із рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що перебуває на утриманні відповідача, оформлене протоколом від 06.07.2017, позивачка звернулася до суду із заявленими позовними вимогами, покликаючись на те, що її права порушуються оскаржуваним рішенням позачергових зборів, оскільки таким було вирішено встановити її відповідальною особою за збір одноразового платежу у розмірі 10000,00 грн. Крім того, позивач вважає, що підставою для визнання недійсним та скасування вище зазначеного рішення загальних зборів в частині прийнятих питань (№№1-3) є неналежне її повідомлення про час та місце скликання співвласників багатоквартирного будинку для проведення 06.07.2017 відповідних зборів, а також позивач вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення також було допущено порушення щодо порядку прийняття такого у відсотковому співвідношенні присутніх співвласників та їх площі квартири до загальної площі квартир усіх мешканців будинку.
До відзиву на позовну заяву (вх.№6000 від 06.11.2023), який відповідач скерував до Буського районного суду Львівської області, останнім долучено витяг з протоколу загальних зборів ОСББ «Галицьке» від 14.01.2018 року, яким на порядок денний було винесено питання №6 про відкриття вкладного (депозитного) рахунку ОСББ «Галицьке» в АТ «Ощадбанк».
Головою правління об'єднання було запропоновано на виконання п. 6 Загального положення Статуту ОСББ «Галицьке» відкрити вкладний (депозитний) рахунок в АТ «Ощадбанк» для накопичення, затверджених співвласниками внесків до ремонтного фонду.
Відтак, в обговоренні вище зазначеного питання взяли участь 5 власників квартир, які підтримали пропозицію щодо відкриття вкладного (депозитного) рахунку ОСББ «Галицьке» в АТ «Ощадбанк» та ухвалили відкрити такий рахунок.
Згідно відомостей, відображених у витязі з протоколу від 14.01.2018 у графі «Голосування на зборах щодо питання порядку денного №6», позивач не була присутня на таких зборах.
Крім того, відповідач також надав копію листа Виконавчого комітету Буської міської ради від 02.02.2023 №254, яким останній надав інформацію про те, що 23.11.2021 року було перераховано ОСББ «Галицьке» по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі даху житлового будинку по вул. Галицька 3 в м. Буськ» кошти у сумі 237000 грн, що становить 70% співфінансування від виконаних робіт, згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт на суму 338826 грн. До згаданого листа Виконавчий комітет Буської міської ради долучив довідку про вартість виконаних будівельних робіт / та витрат за вересень 2021 року, згідно якої замовником є відповідач, а підрядником - ТзОВ «РЕМ БУД ПЛАСТ» згідно договору від 10.06.2021 року щодо капітального ремонту покрівлі даху житлового будинку по вул. Галицька, 3 у м. Буськ, Львівської області (Код ДК 021:2015:45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація) на загальну вартість робіт у розмірі 338826,00 тис. грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт / та витрат за вересень 2023 року, згідно якої замовником є відповідач, а підрядником - ТзОВ «РЕМ БУД ПЛАСТ» згідно договору від 10.06.2021 року щодо капітального ремонту покрівлі даху житлового будинку по АДРЕСА_3 (Код ДК 021:2015:45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація) на загальну вартість робіт у розмірі 337529,00 грн.
02.10.2023 голова правління об'єднання звернувся з проханням до Буської міської ради Львівської області про розгляд питання щодо співфінансування на 2023 рік подальшого капітального ремонту даху будинку ОСББ «Галицьке».
У матеріалах справи також міститься довідка про сплату в ремонтний фонд об'єднання співвласників будинку, складена головою правління» про те, співвласниками будинку, що перебуває на утриманні відповідача здійснювались платежі згідно зборів від 06.07.2017, зборів від 26.09.2020 та зборів від 26.09.2022. Зокрема, щодо інформації про позивача, головою правління зазначено про те, що ОСОБА_1 не оплатила внесок у розмірі 10000 грн згідно зборів від 06.07.2017, здійснила часткову оплату у розмірі 5500 грн з 6252 грн згідно зборів від 26.09.2020, внесла оплату у розмірі 8200 грн з 10000 грн згідно зборів від 26.09.2022. Відтак, позивачкою сплачено 13700 грн, а заборгованість позивача перед відповідачем складає 12552 грн.
Щодо решти співвласників багатоквартирного будинку, який утримується ОСББ «Галицьке», у графі щодо проведеної оплати згідно зборів від 06.07.2017, головою правління зазначено про повну оплату у розмірі 10000,00 грн з кожного окремо співвласника, а саме: Куц (квартира АДРЕСА_7 ).
Лише власниками квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 (позивач) не здійснено оплату одноразового внеску у розмірі 10000,00 грн з кожного співвласника окремо згідно зборів від 06.07.2017.
Позивачем також було долучено до відповіді на відзив (вх.№6207 від 13.11.2023) копії платіжних інструкцій, а саме:
- №0.0.02411238110.1 від 11.01.2022 на суму 5500,00 грн з призначенням платежу: «Згідно протоколу від 26.09.2020р.»;
- №0.0.2871892300.1 від 21.02.2023 на суму 5000,00 грн з призначенням платежу: «Оплата капремонту покрівлі будинку»;
- №0.0.2890793961.1 від 08.03.2023 на суму 3200,00 грн з призначенням платежу: «Оплата капремонту покрівлі будинку».
До відповіді на відзив за вх.№6207 від 13.11.2023, яка подана позивачкою до Буського районного суду Львівської області, остання долучає копію повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ОСББ «Галицьке», у якому повідомлялось про те, що 02.07.2017 року о 18 годині за адресою: АДРЕСА_3 відбудуться позачергові загальні збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке». Також, зазначеним повідомленням запропоновано порядок денний: 1. про капітальний ремонт будинку; 2. про підготовку та надання в суд, для видачі судового наказу, документів, відносно власників квартир АДРЕСА_3 / власник ОСОБА_12 / та АДРЕСА_2 / власник ОСОБА_13 /, за несплату обов'язкових платежів та внесків в 2017 році; 3. різне.
Матеріали справи також містять копію листа за вих.№1 від 09.08.2017 року співвласників будинку АДРЕСА_3 , у тому числі з підписом позивачки, до Буської міської ради Львівської області в особі міського голови про надання інформації щодо надання переліку законодавчих актів, якими передбачена вимога про фінансування власникам квартир капітального ремонту даху у розмірі 30% кошторисної вартості такого ремонту, повідомити про виділенні кошти на проведення відповідного ремонту та причини не здійснення таких робіт, а у випадку не виділення місцевим бюджетом таких коштів - надати відомості про відмову у фінансуванні у зв'язку із перебуванням даху будинку в аварійному стані, що потребує капітального ремонту.
У відповідь на вище згаданий лист Буською міською радою Львівської області надано відповідь №294 від 15.08.2017 року, у якій пунктом 6 зазначено про те, що у разі прийняття загальними зборами співвласників цього будинку рішення про проведення капітального ремонту даху будинку та розмірів платежів співвласників на проведення цих робіт, питання про включення в програму соціально-економічного та культурного розвитку м. Буська на 2018 рік та розмір (суму) коштів на співфінансування капітального ремонту даху житлового будинку АДРЕСА_8 з міського бюджету буде розглянуте при прийнятті місцевого бюджету на 2018 рік.
Згідно рішення загальних зборів ОСББ «Галицьке» від 14.01.2018 року вирішено: 1. Затвердити щомісячні внески власників квартир ОСББ «Галицьке» в ремонтний фонд у розмірі 833,4 грн; 2. Кошти на рахунок ОСББ перераховують власники квартир особисто; 3. Враховуючи терміновість проведення капітального ремонту даху, та вирішення питання по співфінансування з Буською міською радою оплату внесків (загальною сумою 10000 грн з кожного співвласника) в ремонтний фонд провести до 05.02.2018 року; 4. При несплаті (до 05.03.2018 року) окремими співвласниками внесків в ремонтний фонд звернутись в суд з позовом, згідно діючого законодавства та Статуту ОСББ «Галицьке»; 5. Затвердити кошторис ОСББ «Галицьке» на 2018 рік.
Крім того, рішенням Буського районного суду Львівської області у справі №943/2463/20 (провадження №2/943/781/2021), що залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28.06.2022 року, позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Галицьке» заборгованість у розмірі 13401,94 грн.
Підставою звернення ОСББ «Галицьке» до ОСОБА_1 у справі №943/2463/20 (провадження №2/943/781/2021) стала несплата останньою, як власницею квартири АДРЕСА_1 та співвласницею багатоквартирного будинку, у якому створено ОСББ «Галицьке», внесків, визначених рішенням загальних зборів ОСББ «Галицьке», що оформлене протоколом №7 від 17.12.2016, протоколом загальних зборів ОСББ «Галицьке» від 14.01.2018 та протоколом позачергових загальними зборами ОСББ «Галицьке» від 06.07.2017 щодо затвердженого одноразового платіжу на капітальний ремонт даху будинку у розмірі 10000 грн кожним із співвласників квартир. Відтак, у справі №943/2463/20 (провадження №2/943/781/2021) ОСББ «Галицьке» ствердило про те, що ОСОБА_1 частково здійснювала сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, проте не в повному обсязі, зокрема загальна сума сплати внесків ОСОБА_1 за 2017 рік становить 547,00 грн (борг 462,80 грн), 2018 рік - 1534,00 грн (переплата 16,24 грн), 2019 рік - 1 143,00 грн (борг 374,76 грн), 2020 рік - 1524,00 грн (переплата 6,24 грн). Загальна сума боргу за 2017-2020 роки становить 815,08 грн. Також, ОСББ «Галицьке» зазначило про наявність у ОСОБА_1 заборгованості щодо внесків у ремонтний фонд в розмірі 10000,00 грн..
Рішенням Буського районного суду Львівської області від 29.11.2021 року у справі №943/2463/20 (провадження №2/943/781/2021), що набрало законної сили 28.06.2022 року, встановлено що саме ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, від 27.12.2001за №2514; квартира загальною площею 51,0 кв. м., що підтверджено листом Обласного комунального підприємства «БТІ та ЕО» №2454 від 04.07.2017 року.
Також, вище згаданим рішенням та постановою Львівського апеляційного суду від 28.06.2022 у справі №943/2463/20 (провадження №2/943/781/2021) встановлено, насамперед, що 06.07.2017 року позачерговими загальними зборами ОСББ «Галицьке» затверджено одноразовий платіж на капітальний ремонт даху будинку в розмірі 10000,00 грн. кожним із співвласників квартир.
Крім того, рішенням Буського районного суду Львівської області від 29.11.2021 року у справі №943/2463/20 (провадження №2/943/781/2021), що набрало законної сили 28.06.2022 року, встановлено: «.. за відповідачем виникла заборгованість внесків у ремонтний фонд в розмірі 10000,00 грн., 3 % річних - 849,86 грн., інфляційні в розмірі 1174.00 грн., а разом за відповідачем виникла заборгованість по сплаті внеску у ремонтний фонд на загальну суму 12586,86 грн.».
Також, згаданим вище рішенням суду було встановлено, що «Рішення загальних зборів ОСББ «Галицьке» від 14 січня 2018 року через несплату окремими співвласниками багатоквартирного будинку, зокрема ОСОБА_14 та ОСОБА_1 одноразового платежу в ремонтний фонд (на ремонт даху) в розмірі 10000,00 грн. об'єднанням вирішено розтермінувати одноразовий платіж в розмірі 10000,00 грн у строк до 05 лютого 2018 року, та при не сплаті до 05 березня 2018 року окремими співвласниками внесків в ремонтний фонд звернутися до суду з позовом.».
Відтак, рішенням Буського районного суду Львівської області від 29.11.2021 року у справі №943/2463/20 (провадження №2/943/781/2021), що залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28.06.2022, за позовом ОСББ «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості встановлено, що станом на 23.12.2020 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 13401,86 грн по сплаті внеску в ремонтний фонд (в тому числі одноразовий платіж у розмірі 10000 грн, який був визначений, зокрема, згідно протоколу позачергових зборів ОСББ «Галицьке» від 06.07.2017).
Згідно рішення Буського районного суду Львівської області від 29.11.2021 року у справі №943/2463/20 (провадження №2/943/781/2021) судом були допитані свідки, які є мешканцями та власниками квартир, що перебувають на утриманні ОСББ «Галицьке». Відтак, згаданим рішенням встановлено: «Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_9 в будинку, яке утримує ОСББ «Галицьке». ОСОБА_7 був обраний головою ОСББ більшістю власників квартир. Вона щомісячно сплачує платежі на утримання будинку затверджені рішенням зборів ОСББ на офіційний рахунок об'єднання, щодо зборів які скликаються, вказує, що усіх власників квартир належно повідомлено про їх скликання. Також зазначила, що будинок дійсно потребує ремонту даху, а тому одноразовий платіж в розмірі 10000,00 грн є обов'язковим для усіх учасників ОСББ. Також пояснила, що 70% вартості ремонту даху оплачує Буська міська рада, 30% має зібрати ОСББ, тому на зборах було затверджено одноразовий платіж в розмірі 10000,00 грн.
Свідок ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_6 в будинку, яке утримує ОСББ «Галицьке». Вказав, що вчасно та в повному обсязі сплачує затверджені внески рішенням зборів ОСББ, також пояснив, що дах будинку дійсно потребує ремонту.
Свідок ОСОБА_11 є власником квартири АДРЕСА_10 в будинку, яке утримує ОСББ «Галицьке», вказав, що вчасно та в повному обсязі сплачує затверджені внески рішенням зборів ОСББ, також пояснив, що дах будинку дійсно потребує ремонту.
Свідок ОСОБА_9 є власником квартири АДРЕСА_11 в будинку, яке утримує ОСББ «Галицьке». Вказав, що вчасно та в повному обсязі сплачує затверджені внески рішенням зборів ОСББ, також пояснив, що дах будинку дійсно потребує ремонту.
Свідок ОСОБА_10 є власником квартири АДРЕСА_12 в будинку, яке утримує ОСББ «Галицьке». Вказала, що вчасно та в повному обсязі сплачує затверджені внески рішенням зборів ОСББ, також пояснила, що дах будинку дійсно потребує ремонту. Відповідач ОСОБА_1 навмисно ігнорує всі збори ОСББ, хоча про це повідомляються всі мешканці будинку. Вона особисто повідомляла відповідачці і запрошувала її на збори ОСББ, однак відповідачка проігнорувала. Крім того, тарифи за обслуговування будинку встановлювались на загальних зборах ОСББ.».
У постанові Львівського апеляційного суду від 28.06.2022 у справі №943/2463/20 (провадження №2/943/781/2021) також було встановлено: «Під час судового розгляду у суді першої інстанції були допитані свідки, які є мешканцями та власниками квартир по АДРЕСА_2, покази яких є у логічні послідовності між собою та зводяться до того, що останніми сплачуються платежі на утримання будинку затверджені рішенням зборів ОСББ на офіційний рахунок об'єднання, а також будинок дійсно потребує ремонту даху, тому одноразовий платіж в розмірі 10000,00 грн. є обов'язковим для усіх учасників ОСББ. При цьому, 70% вартості ремонту даху оплачує Буська міська рада, 30% має зібрати ОСББ, тому на зборах було затверджено одноразовий платіж в розмірі 10000,00 грн.».
Відтак, колегія суддів у постанові Львівського апеляційного суду від 28.06.2022 у справі №943/2463/20 (провадження №2/943/781/2021) погодилась із висновками, зробленими судом першої інстанції у цій справі, «оскільки ОСББ «Галицьке» фактично здійснювало управління житловим будинком та прибудинковою територією, несло витрати по його утриманню, що стверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема договорами, актами виконаних робіт, натомість відповідачка, яка є власником квартири у будинку, не відмовлялася від відповідних послуг, отримувала їх, однак не оплачувала їх вартість, суд першої інстанції правильно задовольнив заявлені позивні вимоги у частині стягнення суми внесків за 2017 2020 роки у розмірі 815,08 грн. та внесків у ремонтний фонд у розмірі 10 000,00 грн. оскільки такі підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.».
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, варто розуміти так, що учасники судового процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені (п. 47 постанови Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №761/29966/16-ц).
ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Частина перша статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначає, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно із статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.
У будинку АДРЕСА_3 було створене Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке», що зареєстроване як юридична особа 18.09.2009 року та яке на даний час діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом від 28.09.2021 року загальних позачергових зборів ОСББ «Галицьке». На момент спірних правовідносин, ОСББ «Галицьке» діяло на підставі Статуту, який затверджений протоколом №6 від 02.12.2016 року загальних зборів співвласників об'єднання.
Правовідносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов'язків власників квартир, як співвласників багатоквартирного будинку врегульовано нормами Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року №417-VII (Закон №417-VII) у редакції від 06.07.2016 року, чинній на момент проведення позачергових загальних зборів співвласників ОСББ «Галицьке» від 06.07.2017 року, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року №2866-III (Закон №2866-III) у редакції від 01.07.2015, чинній на момент спірних правовідносин.
Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
Згідно ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції від 01.07.2015, чинній на момент спірних правовідносин) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Положеннями статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Відповідно до частин першої, другої четвертої статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції від 01.07.2015, чинній на момент спірних правовідносин) об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції від 01.07.2015, чинній на момент спірних правовідносин) органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання.
Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції від 01.07.2015, чинній на момент спірних правовідносин)).
Частиною 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» (у редакції від 06.07.2016, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Пунктом 5 частини 2 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» (у редакції від 06.07.2016, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.
Відтак, 06.07.2017 року відбулись позачергові загальні збори співвласників ОСББ «Галицьке» на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом відм06.07.2017 року. Відповідно до інформації, зазначеної у протоколі від 06.07.2017 на таких зборах були присутні 7 співвласників із 8, яким належать квартири багатоквартирного будинку загальною площею 445,4 кв.м. з 496,8 кв.м. загальної площі усіх квартир у будинку, що перебуває на утриманні ОСББ «Галицьке».
Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» (у редакції від 06.07.2016, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників.
Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.
У протоколі від 06.07.2017 щодо питання №2 порядку денного позачергових зборів про проведення капітального ремонту даху будинку та затвердження розміру платежу ОСББ в цілому та кожним співвласником окремо визначено, що в обговоренні цього питання взяло участь 5 власників квартир, 3 підтримали одноразовий платіж на капітальний ремонт даху в будинку в розмірі 10000,00 грн з кожного співвласника.
Згідно наданої у протоколі від 06.07.2017 року таблиці голосування, позивачем не було проставлено власноручного підпису щодо результатів голосування. Однак, згадана таблиця також не містить відомостей про те, що позивач не був присутній на цих позачергових зборах, адже протокол від 06.07.2017 не відображає інформацію щодо проведення письмового опитування такого співвласника, на відмінно від ОСОБА_11 (власник квартири АДРЕСА_10 ), який не був присутній на цих позачергових виборах та у подальшому був письмово опитаний.
З огляду на те, що протокол від 06.07.2017 містить відомості про загальну кількість особисто присутніх співвласників будинку на цих позачергових загальних зборах, яка становить 7 осіб з усіх 8 співвласників, суд дійшов висновку про те, що тим одним співвласником об'єднання, який не з'явився 06.07.2017 на позачергові загальні збори ОСББ «Галицьке» є ОСОБА_11 , а відтак, ОСОБА_1 (позивач) була присутня на цих зборах особисто разом з іншими співвласниками цього багатоквартирного будинку.
Зазначене також підтверджується кількістю голосів щодо питання №1 порядку денного про обрання голови та секретаря зборів, за яке співвласники проголосували у загальній кількості 7 осіб (5 - «За» та 2 - «Утримались»). Відповідне рішення прийнято, обрано головою зборів ОСОБА_7 та секретарем зборів ОСОБА_10 ..
Судом також береться до уваги, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 29.11.2021 року у справі №943/2463/20 (провадження №2/943/781/2021) встановлені покази свідків, які є мешканцями та власниками квартир, що перебувають на утриманні ОСББ «Галицьке». Під час розгляду справи №943/2463/20 (провадження №2/943/781/2021) свідками повідомлено про те, що вони як співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 сплачують на рахунок ОСЮЮ «Галицьке» усі платежі, у тому числі й одноразовий платіж у розмірі 10000,00 грн, що був затверджений протоколом від 06.07.2017 року. Також всі свідки пояснили, що дах будинку дійсно потребує ремонту.
Зокрема, свідок ОСОБА_10 , яка 06.07.2017 була обрана секретарем зборів, є власником квартири АДРЕСА_12 у будинку, яке утримує ОСББ «Галицьке». З наданих нею показах згідно рішення Буського районного суду Львівської області від 29.11.2021 року у справі №943/2463/20 (провадження №2/943/781/2021), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28.06.2022, зазначила про те, «… що вчасно та в повному обсязі сплачує затверджені внески рішенням зборів ОСББ, також пояснила, що дах будинку дійсно потребує ремонту. Відповідач ОСОБА_1 навмисно ігнорує всі збори ОСББ, хоча про це повідомляються всі мешканці будинку. Вона особисто повідомляла відповідачці і запрошувала її на збори ОСББ, однак відповідачка проігнорувала. Крім того, тарифи за обслуговування будинку встановлювались на загальних зборах ОСББ.».
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під'їзду багатоквартирного будинку (ч. 4 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» (у редакції від 06.07.2016, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).
Пунктом 5 Розділу ІІІ «Статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування» Статуту визначено, що правління (ініціативна група) не менше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів вручає співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів.
У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про скликання загальних зборів об'єднання на 06.07.2017. Проте, судом береться до уваги факт, який не заперечується позивачем про те, що 02.07.2017 повинні були відбутися позачергові збори співвласників ОСББ «Галицьке» і таке належне повідомлення міститься у матеріалах справи. Крім того, позивач також безпосередньо зазначив про те, що особисто був присутній на подвір'ї будинку 02.07.2017. Однак, зважаючи на те, що позивачем було висловлено пропозицію щодо організації письмового звернення до міського голови щодо роз'яснення порядку співфінансування витрат на ремонт даху, такі збори не відбулись у цей день.
Разом з тим, зважаючи на те, що у справі №943/2463/20 було стягнуто заборгованість не лише за протоколом позачергових зборів співвласників від 06.07.2017, що оскаржується у цій справі, а й на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Галицьке» від 17.12.2016 року, протоколу загальних зборів ОСББ «Галицьке» від 14.01.2018 року, покази свідка ОСОБА_10 у справі №943/2463/20 щодо запрошення ОСОБА_1 на усі вище згадані збори, і такі запрошення були проігноровані позивачем, говорять про те, що позивачем не виконується обов'язок як співвласника щодо прав і обов'язків, визначених як Статутом ОСББ «Галицьке», так і законодавством України.
У протоколі обов'язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника) (ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» (у редакції від 06.07.2016, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)).
Відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» (у редакції від 06.07.2016, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.
Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.
Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім'я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.
Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.
Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.
За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.
Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.
З матеріалів справи вбачається, що шляхом письмового опитування членів ОСББ «Галицьке» відповідно до рішення позачергових загальних зборів співвласників об'єднання від 06.07.2017 з питання порядку денного таких зборів щодо проведення капітального ремонту даху будинку та затвердження розміру платежу ОСББ в цілому та за співвласником окремо був опитаний ОСОБА_11 , який є власником квартири АДРЕСА_10 у будинку, що утримується відповідачем та який не був присутній на цих зборах 06.07.2017 року. Відтак, ОСОБА_11 власноруч проставленим підписом у графі «За» віддав свій голос за прийняття такого рішення з питання порядку денного щодо проведення капітального ремонту будинку та затвердження розміру платежу. Також, з листка письмового опитування вбачається, що таке проводилось з 07.07.2017 по 10.07.2017 рік співвласниками ОСББ «Галицьке» в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .. Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» дозволено проводити письмове опитування співвласників, які не були присутні на загальних зборах протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Таким чином, письмове опитування власника квартири АДРЕСА_13 здійснено з дотриманням норм законодавства України, чинного на момент проведення таких позачергових зборів.
Крім того, Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» встановлено, що за результати проведеного письмового опитування вносяться до протоколу зборів та враховуються у загальний підсумок голосування. Таким чином, голос власника квартири АДРЕСА_10 , що був висловлений останнім під час письмового опитування внесено до протоколу від 06.07.2017 та враховувався під час прийняття такого рішення на законних підставах.
Відповідно до п. 8 Розділу ІІІ «Статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування» Статуту рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Крім того, пунктом 9 Розділу ІІІ «Статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування» Статуту передбачено, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів.
Отже, з вище наведеного, суд дійшов висновку про те, що прийняте рішення позачергових зборів ОСББ «Галицьке», яке оформлене протоколом від 06.07.2017 року відповідає вищевказаним вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» та пунктам 8, 9 розділу III Статуту. Таким чином, твердження позивача, як підстава для скасування рішення загальних зборів ОСББ «Галицьке» через відсутність необхідної кількості голосів власників квартир не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи.
У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції від 01.07.2015, чинній на момент спірних правовідносин)).
Статтею 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції від 01.07.2015, чинній на момент спірних правовідносин) визначені права об'єднання, зокрема, приймати рішення про надходження та витрати коштів об'єднання; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.
У свою чергу, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» (у редакції від 06.07.2016, чинній на момент спірних правовідносин), співвласники зобов'язані:
1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку;
2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку;
3) використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням;
4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм;
5) виконувати рішення зборів співвласників;
6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин;
7) відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку;
8) додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства;
9) забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом;
10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Статтею 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції від 01.07.2015, чинній на момент спірних правовідносин) встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку.
Витрати на управління багатоквартирним будинком включають, зокрема, витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» (у редакції від 06.07.2016, чинній на момент спірних правовідносин)).
Частинами 2, 3 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» (у редакції від 06.07.2016, чинній на момент спірних правовідносин) визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між власниками пропорційно до їх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Для фінансування самозабезпечення об'єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об'єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи (ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції від 01.07.2015, чинній на момент спірних правовідносин)).
Зі змісту вказаного законодавства вбачається, що самостійне забезпечення об'єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об'єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Для фінансування самозабезпечення об'єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах установлених загальними зборами об'єднання.
Таким чином до компетенції загальних зборів ОСББ віднесено питання установлення внесків і платежів спрямованих на утримання і експлуатацію багатоквартирного будинку.
Матеріали справи також не містять доказів, що позивачем оскаржувався у судовому порядку розмір одноразового платежу у сумі 10000,00 грн, яка була затверджена протоколом позачергових зборів співвласників ОСББ «Галицьке» від 06.07.2017, та яка у подальшому була стягнута у примусовому порядку за рішенням Буського районного суду Львівської області від 29.11.2021 року у справі №943/2463/20 (провадження №2/943/781/2021), що залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28.06.2022.
Згідно інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, за даними пошуку щодо боржника фізичної особи - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та стягувача юридичної особи - ОСББ «Галицьке» (код ЄДРПОУ 36682670) 04.08.2022 були відкриті виконавчі провадження №69554206, №69554116, №69553931 та які, станом на момент розгляду судом цієї справи є завершені.
Відтак, суд зазначає про те, що питання №1, №2 рішення позачергових зборів співвласників ОСББ «Галицьке», оформлене протоколом від 06.07.2017, вирішено у судовому порядку у справі №943/2463/20, а відтак, визнання недійсним та скасування такого рішення у цій частині жодним чином не призведе до поновлення порушених прав та законних інтересів позивача, адже одноразовий платіж у розмірі 10000,00 грн стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Галицьке» на підставі рішення суду та є виконаним згідно завершеного виконавчого провадження, що було відкрито ще 04.08.2022 року. Разом з цим, судом також береться до уваги, що пункт №1 протоколу від 06.07.2017 стосується не лише позивача, а й інших співвласників будинку, які належним чином виконували свої обов'язки щодо сплати одноразового внеску на ремонт даху. Згадане підтверджується довідкою про сплату в ремонтний фонд об'єднання співвласників будинку, складеною головою правління ОСББ Галицьке».
Крім того, у зв'язку із не проведенням позивачем такого одноразового платежу у розмірі 10000,00 грн до 30.07.2017 року, що передбачено протоколом від 06.07.2017 року позачергових зборів співвласників ОСББ «Галицьке» на користь відповідача, останній звернувся до Буського районного суду Львівської області із позовними вимогами в межах справи №943/2463/20.
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Галицьке» у справі №943/1718/23 подана позивачем лише 19.09.2023, тобто після прийняття Буським районний судом Львівської області рішення у справі №943/2463/20 від 29.11.2021 та розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у межах справи №943/2463/20 (постанова Львівського апеляційного суду від 28.06.2022) та після відкриття виконавчого провадження (04.08.2022) на підставі вище згаданого рішення. Позивачам на момент розгляду справи №943/2463/20 не оспорювались рішення загальних зборів, на підставі яких, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ОСББ «Галицьке», у тому числі й протокол від 06.07.2017 року, не було оскаржено у судому порядку суму одноразового платежу, що затверджений цим протоком, а відтак, суд дійшов висновку про те, що прийняте рішення на позачергових загальних зборах співвласників ОСББ «Галицьке» від 06.07.2017 року за особистою присутністю позивача на цих зборах, не порушувало її прав та інтересів як одного зі співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .
Щодо пункту 3 рішення позачергових загальних зборів співвласників ОСББ «Галицьке», визначене у протоколі від 06.07.2017 року, суд зазначає наступне.
Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Галицьке» від 14.01.2018 року питання щодо затвердження одноразового платежу на капітальний ремонт даху в розмірі 10000 грн повторно було винесено на розгляд зборів співвласників ОСББ «Галицьке», пунктом 3 такого вирішено провести оплату всіма співвласниками квартир до 05.02.2018 року. За результатами розгляду даного питання проголосувало «За» 6 співвласників, загальна площ квартир 374,2 кв.м., 75,3%. Рішення зборів співвласниками багатоквартирного будинку «Галицьке» від 14.01.2018 року позивач у судовому порядку не оскаржувала.
Об'єднання може мати печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові та інші рахунки в банківських установах (п. 6 Загальних положень Статуту).
Також пунктом 2 Розділу IV «Джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об'єднання» Статуту визначено, що сплата встановлених загальними зборами об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об'єднання, є обов'язковими для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного фондів, встановлюється загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та Статуту.
Таким чином, особа, яка є власником приміщення у багатоквартирному будинку, у якому створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об'єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню (зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі №916/2197/13, від 11.11.2015 у справі №914/189/14, від 27.01.2016 у справі №904/8242/14).
Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції від 01.07.2015, чинній на момент спірних правовідносин) об'єднання має право відповідно законодавства та Статуту об'єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.
Господарче забезпечення діяльності об'єднання може здійснюватися власними силами об'єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб'єктів господарювання (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції від 01.07.2015, чинній на момент спірних правовідносин)).
Позивачем також долучені письмові пояснення щодо здійснення ремонту даху, покликаючись на те, що у 2021 році відповідно до договору №1-2021 від 02.07.2021 було розпочато відповідні ремонтні роботи на замовлення ОСББ «Галицьке». Відтак, позивачем не заперечується факт звернення та обговорення питання щодо ремонту даху будинку із владою міста, які були відомі позивачу ще до моменту звернення із цим позовом у 2023 році. Крім того, у своїх поясненнях позивач також зазначає про затвердженні у період 2018-2022 платежі на загальну суму 210000,00 грн на здійснення такого ремонту, і як вказав сам позивач, згадана сума не включає в себе платіж, затверджений протоколом від 06.07.2017.
Відтак, позивач не заперечував факт наявності протоколу позачергових зборів співвласників від 06.07.2017, яким було затверджено одноразовий платіж на здійснення ремонту даху, про який позивачу було достеменно відомо.
Крім того, відповідачем долучено до матеріалів справи довідки про вартість виконаних робіт, згідно яких замовником є ОСББ «Галицьке», а підрядником - ТзОВ «РЕМ БУД ПЛАСТ».
Відтак, як встановлено судом, зазначені внески власники квартир сплачували безпосередньо на рахунок об'єднання, що у подальшому були використані відповідачем для здійснення ремонтних робіт.
З огляду на вище викладене, суд вважає, що позивачем не доведено доводів стосовно того, що затверджений протоколом від 06.07.2017 одноразовий платіж у розмірі 10000,00 грн використовується відповідачем не за призначенням, а також, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт порушеного права позивача затвердженим рішенням позачергових загальних зборів співвласників ОСББ «Галицьке», оформлене протоколом від 06.07.2017 року.
У рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004 Конституційного суду України (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Конституційний суд України у вказаному рішенні зазначає, що види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права» як правило не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними. Охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема, справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права та є його складовою.
Щодо порушеного права господарський суд зазначає, що таким слід розуміти такий стан суб'єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову. Аналогічний правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 10.11.2021 у справі №910/8060/19.
Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 року у справі №916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 року у справі №925/642/19 (пункт 54), від 06.04.2021 року у справі №910/10011/19 (пункт 99), від 22.06.2021 року у справі №200/606/18 (пункт 76), від 02.11.2021 року у справі №925/1351/19 (пункт 6.56), від 25.01.2022 року у справі №143/591/20 (пункт 8.46), від 23.11.2021 року у справі №359/3373/16-ц (пункт 155)).
Разом з цим, Верховний Суд у постанові від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 за позовом співвласників будинку до ОСББ про визнання недійсним рішень загальних зборів ОСББ зазначив, що апеляційним судом було встановлено, що позивачів не було належним чином повідомлено про скликання загальних зборів, що є порушенням їх прав.
При цьому, Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що встановлюючи порушення порядку повідомлення позивачів, апеляційному суду слід було врахувати, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Так, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.
Суд, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів, чого не було належним чином встановлено судами, що призвело до прийняття апеляційним судом передчасного висновку про задоволення позову (п. 43 вказаної постанови Верховного Суду).
Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права (інтересу); порушення такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.
Крім того, діяльність об'єднання співвласників багатоквартирного будинку спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов'язків. Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Зокрема, спірне рішення загальних зборів спрямоване на забезпечення утримання багатоквартирного будинку, проведення капітального ремонту даху, який перебував в аварійному стані.
Таким чином, за таких умов важливим є також врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, були присутні на загальних зборах 06.07.2017 року, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.
У відповідності до загальних вимог законодавства безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів; відсутність протоколу загальних зборів.
Для визнання недійсним рішення загальних зборів з підстав, які не є безумовними згідно з вказівкою закону, необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласника та з'ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів.
Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлений, суд не має підстав для задоволення позову. Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних (установчих) зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
З урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про те, що в оскаржуваному позивачем рішенні загальних зборів ОСББ від 06.07.2017 року прийнято рішення про затвердження одноразового внеску на капітальний ремонт даху, що відповідає Статуту ОСББ та ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Рішення, викладене у протоколі позачергових загальних зборів співвласників ОСББ «Галицьке» від 06.07.2017 року було прийняте повноважним органом - загальними зборами співвласників будинку та за наявності достатньої кількості голосів (кворуму) для прийняття відповідних рішень з дотриманням порядку голосування, зокрема, проведення письмового опитування, а також виключно з питань, передбачених у порядку денному. При цьому доводи позивачки про її необізнаність та відсутність на загальних зборах ОСББ не доведені належними доказами, а свідчать лише про ухилення від обов'язку щодо сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, що було встановлено рішенням Буського районного суду Львівської області від 29.11.2021 у справі №943/2463/20, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28.06.2022. Незгода позивача щодо розміру такого внеску не оскаржувалась ОСОБА_1 у судовому порядку, а також добровільно сплачувалась іншими співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується наявними у матеріалах доказами.
З наданих позивачем пояснень та доказів щодо належного повідомлення про збори на 02.07.2017, їх відвідування позивачем особисто та висловлена позивачем у цей день пропозиція щодо звернення до Буської міської ради свідчить про обізнаність позивача про необхідність проведення ремонту та збір коштів зі сторони співвласників цього будинку на проведення ремонтних робіт, а відтак, суд також дійшов висновку про те, що позивачу достеменно було відомо про наявність прийнятого рішення, що неодноразово обговорювалося власниками квартир та по суті було вирішено 06.07.2017 року.
Відтак, суд критично оцінює доводи позивача про його не обізнаність щодо прийнятого рішення лише 10.12.2021 року після звернення об'єднання до суду, оскільки матеріали справи свідчать протилежне, а зазначені дії позивачки суд оцінює як ухилення від сплати одноразового платежу в ремонтний фонд об'єднання, що суперечить ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Статуту ОСББ «Галицьке».
Разом з цим, суд бере до уваги принцип пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та інтересами позивача, досягненням основної мети діяльності об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а саме реалізації потреб власників багатоквартирного будинку, в даному випадку щодо необхідності капітального ремонту даху.
За таких обставин доводи заявленого позову щодо незаконності рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицьке», викладені у протоколі від 06.07.2017 року, не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Стосовно заяви позивача про визнання причини пропуску строку позовної давності поважними та його поновлення, поданої разом із позовною заявою, суд повідомляє наступне.
Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.
За змістом статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з'ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №369/6892/15-ц та від 14.11.2018 у справі №183/1617/16).
Висновок про застосування позовної давності відображається у мотивувальній частині рішення господарського суду (постанови Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 10.04.2019 у справі №6/8-09, від 04.06.2018 у справі №920/225/17, від 25.01.2018 у справі №910/7394/17).
Верховний Суд неодноразово наголошував (зокрема у постанові від 09.04.2020 у справі №10/Б-743), що позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини 5 статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.
Поважними причинами пропуску позовної давності є такі обставини, які роблять своєчасне пред'явлення позову неможливим або утрудненим. Якщо суд дійде висновку про те, що позовна давність пропущена з поважної причини, то у своєму рішенні наводить відповідні мотиви на підтвердження цих висновків (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №752/4422/17).
При цьому саме на позивача покладено обов'язок доказування тієї обставини, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин (правові позиції викладені у постановах Великої палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №7106/1272/14-ц, від 21.08.2019 у справі №911/3681/17 та від 19.11.2019 у справі №911/3680/17).
Враховуючи те, що судом встановлено необґрунтованість позовних вимог позивача, за захистом яких він звернувся до суду із заявленим позовом, відповідно відсутні підстави для застосування позовної давності до заявлених позивачем вимог.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Як встановлено ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною другою статті 74 Господарського кодексу України передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частиною 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Суд враховує позицію ЄСПЛ (справи «Салов проти України», «Проніна проти України» та «Серявін та інші проти України»), де зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.
На підставі наданих суду доказів, аналізуючи усі фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
Як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.
У відповідності до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак судовий збір залишається за позивачем.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 20, 73,74,76-80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене та підписане 25.04.2025.
Суддя Гоменюк З.П.