ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.04.2025Справа № 910/15060/24
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Демидової А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/15060/24
за позовом Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10; код ЄДРПОУ 19020407)
до Фізичної особи-підприємця Чорноус Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А; ідентифікаційний код 03366500)
про виселення з нежитлових приміщень,
за участю представників:
позивача - Онищенко Т.О.,
відповідача - не з'явився,
від третьої особи - Цимбаліст В.В.
Стислий виклад позовних вимог.
До Господарського суду міста Києва звернувся Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач/Департамент) з позовом до Фізичної особи-підприємця Чорноус Ігоря Сергійовича (далі - відповідач/ ФОП Чорноусу І.С.), в якому просить: виселити Фізичну особу-підприємця Чорноуса Ігоря Сергійовича з нежитлових приміщень загальною площею 203,90 кв. м (підвал), за адресою: місто Київ, вулиця Вербицького, будинок № 32 літер А..
Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 24 квітня 2019 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Фізичною особою-підприємцем Чорноусом Ігором Сергійовичем та Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» було укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2966. Згідно з пунктами 1.1, 2.1 Договору № 2966 об'єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 203,90 кв. м (підвал), за адресою: місто Київ, вулиця Вербицького, будинок № 32 літер А, для розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи. Відповідно до пункту 9.1 Договору № 2966 строк його дії встановлено з 24 квітня 2019 року до 22 квітня 2022 року. Згідно з п. 4.2.3 Договору № 2966 орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Листом від 13.03.2024 № 062/15/03-931 КП «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Департаменту з ініціативою щодо відмови від Договору № 2966 та примусового виселення орендаря з об'єкта оренди, у зв'язку із порушенням його умов в частині виконання зобов'язань, а саме: прострочення сплати орендної плати більше ніж 3 місяці. Підприємство у зв'язку з неналежним виконанням умов спірного договору оренди зверталось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у розмірі 116314,96 грн, з яких сума боргу з орендної плати за період з 03.09.2021 по 24.02.2022 складала 78230,89 грн, 3% річних 5129,91 грн та інфляційні втрати - 32954,16 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/10454/23 позовні вимоги КП «Київжитлоспецексплуатація» задоволено в повному обсязі. Згідно Довідки заборгованості про нарахування і надходження орендної плати за Договором № 2966 станом на 01.10.2024 заборгованість з орендної плати не погашена та складає 244974,75 грн, також з довідки вбачається систематична несплата орендарем орендної плати у строк, встановлений в договорі, в тому числі у період більше трьох місяців підряд, а саме: з квітня 2019 року по липень 2019 року (4 місяці), з грудня 2021 року по лютий 2022 року (3 місяці), з січня 2024 року по вересень 2024 року (9 місяців). Отже, відповідач договірні зобов'язання в частині здійснення платежів з орендної плати не виконує. Відповідно до підпункту 5.1.3 пункту 5.1 Договору № 2966 орендодавець має право відмовитися від договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців підряд з дня закінчення строку платежу. Згідно з пунктом 9.3 Договору № 2966 одностороння відмова від Договору не допускається, крім випадку, передбаченого підпунктом 5.1.3 цього Договору. Лист з відмовою від Договору направляється поштою з повідомленням про вручення за місцем знаходження орендаря, вказаним у Договорі. Договір є розірваним з дати одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від Договору, або з дати повернення орендодавцю відмови від Договору з відміткою відділення зв'язку про відсутність орендаря за вказаною адресою. В зв'язку з тим, що пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, Департамент листом від 19.03.2024 № 062/05-11-1457 повідомив відповідача про відмову від Договору у зв'язку із несплатою орендарем орендної плати. Вказаний лист було направлено відповідачу 02.04.2024 цінним листом з описом вкладення за місцем знаходження орендаря (поштове відправлення № 0100114094042). Поштове відправлення № 0100114094042 відповідачем отримано не було, у зв'язку з чим його було повернуто на адресу відправника. Датою вручення Департаменту повернутої поштової кореспонденції є 22.04.2024, що підтверджується трекінгом поштового відправлення. Отже, Договір № 2966 розірвано 22 квітня 2024 року, а відтак дія його припинена. Згідно з пунктом 4.2.20 Договору № 2966 орендар зобов'язаний після припинення дії цього договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту прийманняпередачі підприємству-балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об'єкта підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємствомбалансоутримувачем. Згідно з пунктом 7.5 Договору № 2966 у разі закінчення/припинення дії цього Договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди підприємству у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об'єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. Проте, відповідач об'єкт оренди не звільнив та продовжує його використовувати, порушуючи при цьому право власника майна володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном.
Стислий виклад заперечень відповідача.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у відповідності до приписів ст. 178 ГПК України не скористався.
Стислий виклад пояснень третьої особи.
Третя особа правом на подання письмових пояснень у відповідності до приписів ст. 179 ГПК України не скористалася.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, шляхом: зазначення відомостей про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.
16.12.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2025. Даною ухвалою також залучено до участі у справі Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А; ідентифікаційний код 03366500) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача.
У зв'язку з оголошенням повітряної тривоги підготовче засідання, призначене на 22.01.2025, не відбулось.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 підготовче засідання у справі призначено на 19.02.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 12.03.2025.
11.03.2025 через систему «Електронний суд» Департаментом комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано до суду клопотання про долучення документів.
12.03.2025 через систему «Електронний суд» Департаментом комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано до суду клопотання про долучення документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2025.
Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання
У судове засідання 16.04.2025 з'явилися представники позивача та третьої особи.
16.04.2025 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.
16.04.2025 у судовому засіданні представник третьої особи просив позовні вимоги задовольнити повністю.
16.04.2025 у судове засідання представник відповідача не з'явився. Ухвали суду від 20.12.2024, від 23.01.2025, від 19.02.2025 та від 12.03.2025 направлені відповідачу рекомендованим листом на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань03146, м. Київ, вул. Гнати Юри, 10, кв. 60. Вказані ухвали суду повернуто до суду відділенням поштового зв'язку з зазначенням про те, що поштове відправлення не було вручено відповідачу, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою відповідача, вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Також судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду по справі № 910/15060/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи 910/15060/24.
Також суд звертає увагу, що Позивачем з метою встановлено місцезнаходження відповідача було направлено запити до Державної прикордонної служби України та Міністерства оборони України, втім у надані відповіді на вказані запити листами від 04.03.2025 № 19/17819-25 (Державна прикордонна служба України) та від 27.02.2025 № 116/2/1/6 (Міністерство оборони України) - відмовлено.
В судовому засіданні 16.04.2025 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.
ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
24.04.2019 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Чорноусом Ігорем Сергійовичем (далі - Орендар), а також Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація», як підприємством-балансоутримувачем укладено Договір № 2966 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір) відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - об'єкт оренди), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, буд. 32, літ. А для розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи. (п.1.1. Договору).
Відповідно до п. 2.1 Договору Об'єктом оренди є: нежитлові приміщення загальною площею; 203,90 (двісті три цілих дев'ять десятих) кв.м. у т. ч. підвал - 203,90 (двісті три цілих дев'ять десятих) кв.м. згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.
Згідно п. 2.3 Договору вартість об'єкта оренди, згідно із затвердженим 03 серпня 2018 року висновком про вартість майна станом на « 31» березня 2018 року становить: за 1 кв.м 17 406 грн. 62 коп. сімнадцять тисяч чотириста шість грн. 62 коп. Всього; 3 549 210 грн. 00 коп.
три мільйони п'ятсот сорок дев'ять тисяч двісті десять грн. 00 коп.
Відповідно до п.2.4. Договору Орендар вступає у строкове платне користування Об?єктом у термін, указаний у цьому Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації цього Договору) та акта приймання-передачі Об?єкта.
Пунктом 3.1. Договору визначено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 (із змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 08.02.2018 №21/4085) в редакції Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 06.12.2018 №253/6304 та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку лютий 2019: 23 грн. 66 коп. за 1 кв.м, що в цілому складає: 19 098,20 грн. Якщо Договір укладено на строк, що перевищує три роки, розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку переглядається кожні три роки і доводиться до Орендаря листом за підписом уповноваженої особи Орендодавця.
Згідно п.3.2. Договору Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.
У разі користування Об?єктом протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з Методикою розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування. (п.3.3. Договору)
Відповідно до п.3.5. Договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою.
Орендна плата сплачується Орендарем на рахунок Підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання Акта приймання-передачі. (п.3.6. Договору)
Згідно з п.3.7. Договору орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця за поточний місяць.
Відповідно до п.4.2.3. Договору Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Згідно з пунктом 4.2.20 Договору № 2966 орендар зобов'язаний після припинення дії цього договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту прийманняпередачі підприємству-балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об'єкта підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємствомбалансоутримувачем.
Відповідно до підпункту 5.1.3 пункту 5.1 Договору Орендодавець має право відмовитися від договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців підряд з дня закінчення строку платежу.
Згідно з пунктом 7.5 Договору № 2966 у разі закінчення/припинення дії цього Договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди підприємству у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об'єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.
Згідно п. 9.1 Договору цей Договір є укладений з моменту підписання його Сторонами і діє з 24.04.2019 по 22.04.2022.
Пунктом 9.4 Договору встановлено, що Договір припиняється в разі:
- ліквідація Орендодавця або Орендаря;
- невиконання або систематичного неналежного виконання істотних умов договору;
- закінчення строку, на який його було укладено;
- приватизації об'єкта оренди Орендарем (за участю Орендаря);
- банкрутства орендаря;
- загибелі Об'єкта;
- у разі смерті Орендаря (якщо орендарем є фізична особа);
- в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з пунктом 9.3 Договору № 2966 одностороння відмова від Договору не допускається, крім випадку, передбаченого підпунктом 5.1.3 цього Договору. Лист з відмовою від Договору направляється поштою з повідомленням про вручення за місцезнаходженням Орендаря, вказаним у Договорі. Договір є розірваним з дати одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від Договору, або з дати повернення Орендодавцю відмови від Договору з відміткою відділення зв'язку про відсутність Орендаря за вказаною адресою.
Також, згідно п. 9.5 Договору, Договір може бути розірвано за погодженням Сторін. Договір вважається розірваним з дати повідомлення Орендаря/Орендодавця про згоду розірвати Договір, але не раніше дати повернення Підприємству-балансоутримувачу об'єкта за актом приймання-передачі.
Відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна від 24.04.2019 Орендодавець передав, а Орендар у орендне користування приміщення у нежилому будинку, що перебуває на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація», загальною площею 203,9 кв.м.
Як зазначає позивач у позовній заяві, Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» у зв'язку з неналежним виконанням умов спірного договору оренди зверталось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у розмірі 116314,96 грн, з яких сума боргу з орендної плати за період з 03.09.2021 по 24.02.2022 складала 78230,89 грн, 3% річних 5129,91 грн та інфляційні втрати - 32954,16 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/10454/23 позовні вимоги КП «Київжитлоспецексплуатація» задоволено в повному обсязі.
Листом від 13.03.2024 № 062/15/03-931 КП «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Департаменту з ініціативою щодо відмови від Договору № 2966 та примусового виселення орендаря з об'єкта оренди, у зв'язку із порушенням його умов в частині виконання зобов'язань, а саме: прострочення сплати орендної плати більше ніж 3 місяці.
19.03.2024 Департамент звернувся з листом № 062/05-11-1457 до ФОП Чорноуса Ігоря Сергійовича (Орендаря), в якому останнього повідомляло про необхідність звільнення приміщення та передачі майна по акту приймання-передачі КП «Київжитлоспецексплуатація» протягом 3 календарних днів.
Вказаний лист було направлено відповідачу 02.04.2024 цінним листом з описом вкладення за місцем знаходження орендаря (поштове відправлення № 0100114094042). Поштове відправлення № 0100114094042 відповідачем отримано не було, у зв'язку з чим його було повернуто на адресу відправника. Датою вручення Департаменту повернутої поштової кореспонденції є 22.04.2024, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.
Як зазначає Позивач у позовній заяві, Договір № 2966 розірвано 22 квітня 2024 року, а відтак дія його припинена. Проте, відповідач об'єкт оренди не звільнив та продовжує його використовувати, порушуючи при цьому право власника майна володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном.
Згідно Довідки заборгованості про нарахування і надходження орендної плати за Договором № 2966 станом на 01.10.2024 заборгованість з орендної плати не погашена та складає 244974,75 грн., також з довідки вбачається систематична несплата орендарем орендної плати у строк, встановлений в договорі, в тому числі у період більше трьох місяців підряд, а саме: з квітня 2019 року по липень 2019 року (4 місяці), з грудня 2021 року по лютий 2022 року (3 місяці), з січня 2024 року по вересень 2024 року (9 місяців).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Судом під час розгляду справи по суті було досліджено докази, якими позивач обґрунтовував свої доводи, а саме копії: договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 24.04.2019 № 2966; електронного документу від 13.03.2024 № 062/15/03-931, інформація про електронні підписи та довідка про вхідний документ від 13.03.2024 № 062/2680, роздруковані з Єдиного інформаційного простору територіальної громади міста Києва «АСКОД»; електронного документу від 19.03.2024 № 062/05-11-1457 разом із доказами відправлення; трекінгу поштового відправлення № 0100114094042; рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/10454/23; Довідки про нарахування і надходження плати станом на 01.10.2024; листа від 20.02.2025 № 062/02-07-907, листа від 20.02.2025 № 062/02-07-906; листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 04.03.2025 № 19/17819-25; листа Міністерства оборони України від 27.02.2025 № 116/2/1/6/18347.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання з приводу оренди нерухомого майна на підставі договору оренди в силу п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено ч.1 ст. 193 ГК України.
Згідно з ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Тотожні норми права закріплені у ч.1 ст. 283 ГК України.
При цьому суд враховує, що орендні правовідносини між сторонами у даному спорі регулюються спеціальним законодавством, а саме Законом України Про оренду державного та комунального майна.
Частиною 10 ст. 1 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначено, що оренда це речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов'язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов'язання.
Матеріали справи містять копію рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 по справі № 910/10454/23.
Згідно даного рішення у червні 2023 року Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Чорноуса Ігоря Сергійовича про стягнення 116 314, 96 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору № 2966 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 24.04.2019 в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 78 230, 89 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Окрім того, позивачем заявленого до стягнення 3% річних у розмірі 5129,91 грн. та інфляційні втрати у розмірі 329 54, 16 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 по справі № 910/10454/23 позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» задоволено повністю.
Матеріали справи також містять Довідку заборгованості про нарахування і надходження орендної плати за Договором № 2966 від 24.04.2019, відповідно до якої станом на 01.10.2024 заборгованість з орендної плати Фізичною особою-підприємцем Чорноусом Ігорем Сергійовичем не погашена та складає 244 974, 75 грн. З даної довідки вбачається систематична несплата орендарем орендної плати у строк, встановлений в договорі, в тому числі у період більше трьох місяців підряд, а саме: з квітня 2020 року по липень 2020 року (4 місяці), з грудня 2021 року по лютий 2022 року (3 місяці), з січня 2024 року по вересень 2024 року (9 місяців).
Відповідно до підпункту 5.1.3 пункту 5.1 Договору № 2966 орендодавець має право відмовитися від договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців підряд з дня закінчення строку платежу.
Згідно з пунктом 9.3 Договору № 2966 одностороння відмова від Договору не допускається, крім випадку, передбаченого підпунктом 5.1.3 цього Договору. Лист з відмовою від Договору направляється поштою з повідомленням про вручення за місцем знаходження орендаря, вказаним у Договорі. Договір є розірваним з дати одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від Договору, або з дати повернення орендодавцю відмови від Договору з відміткою відділення зв'язку.
З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2024 Департаментом на адресу ФОП Чорноусу І.С. направлено лист № 062/05-11-1457 наступного змісту: Між Департаментом комунальної власності м. Києва, ФО-П Чорноус І.С. та КП «Киівжитлоспецексплуатація» 24.04.2019 укладено договір оренди № 2966 нежитлових приміщень загальною площею 203,90 кв. м на вул. Вербицького, 32, літ. А. Відповідно п.п. 3.1., 3.6., 3.7. договору оренди за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату на рахунок підприємства (балансоутримувача) незалежно від наслідків. господарської діяльності щомісячно не пізніше 5 числа наступного місяця. Відповідно до інформації КП «Киівжитлоспецексплуатація» орендар має заборгованість по орендній платі по вказаному договору оренди у сумі 114 586,29 грн(4,5 міс.). Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 782 Цивільного кодексу України та п.5.1.3., 9.3. договору оренди від 24.04.2019 Департамент комунальної власності м. Києва відмовляється від зазначеного договору. ФОП Чорноусу І.С. необхідно звільнити приміщення та передати майно по акту приймання-передачі КП «Киівжитлоспецексплуатація» протягом 3 календарних днів. Додатком до даного листа вказано акт приймання-передачі.
02.04.2024 даний лист з актом приймання-передачі направлено засобами поштового зв'язку ФОП Чорноусу І.С. (номер відправлення № 0100114094042). Згідно даних сайту Укрпошта дане поштове відправлення за № 0100114094042 відповідачем отримано не було, у зв'язку з чим його було повернуто на адресу відправника з відміткою пошти від 22.04.2024 «за закінченням терміну зберігання».
Таким чином, в силу приписів п. 9.3 Договору, Договір № 2966 від 24.04.2019 оренди нежитлових приміщень загальною площею; 203,90 кв.м. у т. ч. підвал - 203,90 кв.м., укладений, між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Чорноусом Ігорем Сергійовичем (далі - Орендар), а також Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація», як підприємством-балансоутримувачем, є розірваним з 22.04.2024 (з дати повернення орендодавцю відмови від Договору з відміткою відділення зв'язку).
Згідно з пунктом 7.5 Договору № 2966 у разі закінчення/припинення дії цього Договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди підприємству у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об'єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.
Згідно п. 4.2.20 Договору № 2966 орендар зобов'язаний після припинення дії цього договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту прийманняпередачі підприємству-балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об'єкта підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємствомбалансоутримувачем.
Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач після розірвання Договору № 2966 від 24.04.2019, а саме протягом 3 календарних днів у відповідності до приписів п. 4.2.20 Договору № 2966, не повернув орендовані нежитлові приміщення загальною площею; 203,90 кв.м. у т. ч. підвал - 203,90 кв.м.
У позовній заяві, позивач зазначає, що подає даний позов з метою захисту речового права, а саме, права користування нежитловими приміщеннями комунальної власності керуючись положеннями статті 396 ЦК України.
Згідно із частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.
У відповідності до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наведена стаття унормовує захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, констатує, що право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Відповідно до цієї статті, власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном. Зазначений позов отримав назву "негаторний".
Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.
Предмет негаторного позову становитиме вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом (шляхом звільнення виробничих приміщень власника від неправомірного перебування у них майна третіх осіб, виселення громадян з неправомірно займаних жилих приміщень власника, знесення неправомірно збудованих споруд, накладення заборони на вчинення неправомірних дій щодо майна власника тощо).
Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.
При цьому, задоволення негаторного позову можливе за сукупністю двох підстав:
- наявність у позивача права вимоги усунення перешкод;
- вчинення перешкод відповідачем.
За відсутністю хоча б однієї з обставин, підстави для задоволення негаторного позову відсутні.
Звертаючись до суду із негаторним позовом, позивач має довести наявність у нього права власності або речового права на майно, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні яким є предметом спору, а також неправомірність дій відповідача стосовно використання даного майна.
Частиною першою статті 317 ЦК України зазначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник може реалізовувати це право на власний розсуд. Тобто, лише власник має право на визначення юридичної долі свого майна, у тому числі й шляхом надання майна іншим особам, а також повернення (вилучення) цього майна від відповідних суб'єктів.
Право володіння, користування та розпорядження майном, згідно із положеннями статті 317 ЦК України, належить власникові майна, а право володіння, відповідно до статті 398 Цивільного кодексу України, виникає на підставі договору із власником або особою, якій майно було передано власником, а також з інших підстав, установлених законом. Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з положеннями статті 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Вказана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Порушення, невизнання або оспорювання права власності особи на земельну ділянку є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
З огляду на вищезазначені обставини, а саме припинення договору оренди, дійшов висновку про задоволення позовних вимог про виселення відповідача з займаних приміщень.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для задоволення позову не надав, стверджувань позивача не спростував.
Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити повністю.
2. Виселити Фізичну особу-підприємця Чорноуса Ігоря Сергійовича з нежитлових приміщень загальною площею 203,90 кв. м (підвал), за адресою: місто Київ, вулиця Вербицького, будинок № 32 літер А.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чорноуса Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10; код ЄДРПОУ 19020407) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення виготовлено 25.04.2025.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА