про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
24 квітня 2025 року м. Харків Справа №922/3563/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№783Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 року у справі №922/3563/24,
за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Харків,
про стягнення заборгованості,-
Рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/3563/24 від 10.12.2024 року, позов задоволено повністю.
Стягнуто фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 154833,05 грн за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії з 01.10.2023 року по 30.04.2024 року; у сумі 265,92 грн абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 31.05.2024 року; у сумі 2531,84 грн за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період з 01.10.2023 року по 31.05.2024 року, а також судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 2422,40 грн, а також витрати пов'язані із наданням поштового зв'язку у сумі 55,00 грн.
10.03.2025 року відповідач (боржник у справі) подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду (вх.№6189), наступним шляхом:
- 12630,81 грн, сума яка буде сплачена до 01.04.2025 року, а залишкова сума заборгованості в сумі 120000,00 грн розраховується на 6 (шість) календарних місяців та буде сплачена щомісячними рівними платежем по 20000,00 грн щомісячно до першого числа наступного місяця;
- перший платіж у сумі 12000,00 грн буде сплачено до 01.05.2025 року, останні - до 01.10.2025 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 року у справі №922/3563/24 (повний текст складено 28.03.2025 року, суддя Юрченко В.С.) у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№6189 від 10.03.2025 року) про розстрочення виконання рішення суду - відмовлено.
Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення у повному обсязі.
Ухвалою суду від 07.04.2025 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 року у справі №922/3563/24 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Вказана ухвала була направлена апелянту засобами поштового зв'язку та доставлена йому 15.04.2025 року.
До Східного апеляційного господарського суду 23.04.2025 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№5101) з додатком, а саме квитанцією у підтвердження сплати судового збору.
Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3563/24 за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 та ст. 271 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 року у справі №922/3563/24.
2. Позивачу встановити строк до 13.05.2025 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3. Встановити, що учасники справи мають право до 15.05.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.
4. Роз'яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд» та вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.
5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді - немає.
6. Призначити справу №922/3563/24 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 року до розгляду на "19" травня 2025 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
10. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
11. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3563/24.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов