Ухвала від 25.04.2025 по справі 926/767-б/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

25 квітня 2025 року Справа №926/767-б/15

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Малех І.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 19.03.2025 (вх. №01-05/828/25 від 24.03.2025)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2016

про затвердження реєстру вимог кредиторів банкрута на загальну суму 39 165 545,87 грн

у справі №926/767-б/15 (суддя Бутирський А.А.)

за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ»,

до Приватної фірми “Інтервал»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2016 у справі №926/767-б/15 затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута на загальну суму 39 165 545,87 грн., з них: вимоги ПАТ “ПІРЕУС БАНК МКБ» м. Київ становлять: судовий збір 8846,00 грн. (1 черга), 11 742 748,98 грн. (4 черга), 288509,47 грн. (6 черга); вимоги Державного бюджету України по сплаті судового збору становлять 3654,00 грн. (1 черга); вимоги Чернівецької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області становлять: 2756,00 грн. (1 черга), 83916,25 грн. (2 черга), 359 043,55 грн. (3 черга), 422 474,90 грн. (6 черга); вимоги ДК “Газ України НАК “Нафтогаз України» м. Київ становлять: судовий збір 1218,00 грн. (1 черга), 10985,27 (4 черга), 1018,29 (6 черга); вимоги ПАТ ЕК “Чернівціобленерго» м. Чернівці становлять: судовий збір 1218,00 грн. (1 черга), 377303,36 грн. (4 черга), 19703,59 грн. (6 черга); вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області м. Чернівці становлять: 1099,72 грн. (2 черга), 400,01 грн. (6 черга); вимоги ПАТ “Дельта Банк» м. Київ становлять: 2756,00 грн. (1 черга), 12 546 966,96 грн. (4 черга); вимоги ПАТ “Фортуна-банк» м. Київ у сумі 2 702 535,56 грн. погашати у 6 чергу, а 2756,00 грн. судового збору погашати у 1 чергу; вимоги ПАТ “Укрсоцбанк» м. Київ до банкрута у сумі 1 435 561,96 грн. (6 черга) та 2756,00 грн. судового збору (1 черга). Зобов'язано ліквідатора внести до реєстру: вимоги ПАТ “ПІРЕУС БАНК МКБ», які становлять 3 381 915,00 грн. за рахунок заставленого майна: нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А загальною площею 78 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Н. Яремчука, буд. 4, вартістю 1 483 000,00 грн. та обладнання для вторинної обробки полімерів, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Машинобудівників, буд. 20 вартістю 1 898 915,00 грн; вимоги ПАТ “Дельта Банк» м. Київ, які становлять 2 485 683,00 грн., за рахунок заставленого майна: нежиле приміщення, яке складається із приміщення студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,0 кв.м., як виділену в натурі частку житлового будинку літ. “А», яка складається з: 3-1 коридору пл.15,20 кв.м., 3-2 душової пл. 2.10 кв.м., 3-3 вбиральні пл. 1,40 кв.м., 3-4 вмивальника пл. 1.50 кв.м., 3-5 нежитлової кімнати пл.16,60 кв.м., 3-6 нежитлової кімнати пл. 17,50 кв.м., 3-7 нежитлова кімната пл. 46,20 кв.м., 3-8 комори пл. 3,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Шіллера, 5; вимоги ПАТ “Фортуна-банк» м. Київ, які становлять 1 663 720,00 грн., за рахунок заставленого майна: нежитлове приміщення площею 94.5 кв. м., що знаходиться у м. Чернівці, площа Філармонії, буд. 6; вимоги ПАТ “Укрсоцбанк» м. Київ, які забезпечені іпотекою майна, у сумі 1 616 000,00 грн., що забезпечені наступним майном: житловий будинок загальною площею 372,20 кв.м., що знаходиться у м. Чернівці, вул. Пушкіна (вул. Калініна), буд. 4. Зобов'язано ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому ст. 26 Закону про банкрутство. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися за участю новостворених представницьких органів кредиторів.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 24.03.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2016 у справі №926/767-б/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів банкрута на загальну суму 39 165 545,87 грн та постановити новий правозастосовний акт, яким визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Приватної фірми "Інтервал" відповідно рішенню Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27.09.2010 про стягнення заборгованості за заявою ПАТ "УкрСиббанк" з ПФ "Інтервал" у розмірі 1 909 146,30 грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Малех І.Б.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 19.03.2025 (вх. №01-05/828/25 від 24.03.2025) та надано скаржнику строк у 10 днів для усунення недоліків для надання суду належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецької області від 07.12.2016 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, станом на 25.04.2025 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов'язки.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 19.03.2025 (вх. №01-05/828/25 від 24.03.2025 у справі №926/767-б/15 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 19.03.2025 (вх. №01-05/828/25 від 24.03.2025) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2016 у справі №926/767-б/15.

2. Копію цієї ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 19.03.2025 (вх. №01-05/828/25 від 24.03.2025) і доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Малех І.Б