Справа №760/3905/25 1-кп/760/2700/25
21 квітня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м.Києві підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12024100090003605 від 29.12.2024, який надійшов від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.187 ч. 4 КК України -
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
встановив:
Від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №12024100090003605 від 29.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.02.2025 року був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 24.04.2025 р. 01.00.
До вказаного строку провадження не можу бути розглянуто.
Прокурор звернувся із клопотанням до суду про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді триманні під вартою строком на 60 днів без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.
Підставами для цього вбачає, те,що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі; обвинувачений раніше неодноразово судимий, не працює, відсутні міцні соціальні зв'язки та місце проживання. Все це прокурор вважає такими ризиками, які не дозволяють на даний час обрати запобіжний захід для обвинуваченого менш суворий.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили визначити менш суворий запобіжний захід.
Суд, вислухав клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та в разі встановлення його вини, йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 років .
У суду наявні відомості про те,що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, судимості не погашені в установленому законом порядку.
Суду не надано даних про наявність у обвинуваченого законних засобів до існування,міцних соціальних зв'язків,постійного місця проживання і це все суд визнає ризиками ,які не дозволяють на даний час обрати менш суворий запобіжний захід.
Також суд вважає, що в якості альтернативного запобіжного заходу застава не застосовується до обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчинення злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 червня 2025 року 01.00.,без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Відкласти судове засідання на 10.06.2025 року 17.00.
Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .
Суддя: