СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8547/25
пр. № 3/759/3653/25
24 квітня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Святошинського УП ГУНП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-
До Святошинського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №628777 від 15.04.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 - 15.04.2025 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 128/2, перебував у п'яному вигляді у громадському місці, чим порушив законодавство України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового слухання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань на відкладення судового слухання не направляв.
Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №628777 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом в Святошинському районному суді міста Києва.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що розумність тривалості розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 р. «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 р. «Мороз та інші проти України» та інші).
Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.
Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, органи Національної поліції, органи державних інспекцій та інші уповноважені органи (пункт 5 статті 213) розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.
Вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, віднесених до відання районних судів міститься у ст. 221 КУпАП.
У відповідності до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1 .
Адміністративне правопорушення вчинено 15.04.2025 року, отже на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає розгляду районним судом.
Частиною 1 статті 178 КУпАП встановлено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
З проколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №628777 від 15.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді у громадському місці.
В ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» визначено, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під'їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП до матеріалів справи долучено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №628777 від 15 квітня 2025 року, в якому, зокрема, ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначила, що згідний, обіцяє так більше не вчиняти та поставив свій підпис;
- рапорт інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 15.04.2025 року;
- пояснення ОСОБА_1 від 15.04.2025 року, в яких останній, зокрема, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №628777 від 15 квітня 2025 року.
У відповідності до довідки начальника СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у місті Києві від 15.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП 08.04.2025 року.
За результатами дослідження в судовому засіданні доказів, що містяться в матеріалах справи, жодних сумнівів щодо наявності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та доведеності винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні у суду не виникло.
У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Одночасно з тим, ст. 13 КУпАП встановлює, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років, таким чином суд вважає за можливе застосувати правила статті 13 КУпАП.
Ст. 24-1 КУпАП встановлює, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани, оскілки правопорушення вчинене ним повторно.
У зв'язку із застосуванням до правопорушника заходу впливу, судовий збір, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 13, 24-1, 175-1, 178, 221, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді догани.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.О.Горбенко