печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10022/25-к
25 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12024175420000672, -
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12024175420000672 від 03.11.2024, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, з цілодобового домашнього арешту на більш м'який, у вигляді особистого зобов'язання. В обґрунтування клопотання посилається на те, що підозрюваний не має на меті переховуватися від органу досудового розслідування чи суду. ОСОБА_6 06.11.2024 перебував на лікарняному. З 02.11.2024 до 06.11.2024 перебував на робочому місці та ночував удома за своїм постійним місцем проживання разом зі своєю дружиною та двома малолітніми дітьми. ОСОБА_6 близько 20 років служить у лавах Національної поліції України, має бездоганну репутацію, дисциплінарні стягнення відсутні. Приймав участь у антитерористичній операції та є учасником бойових дій. Нагороджений медаллю учасника бойових дій та відповідною відзнакою. Підозрюваний має сталі соціальні зв'язки, одружений, виховує двох малолітніх дітей. Також має на утриманні непрацездатних батьків. Батько підозрюваного пережив інсульт та на сьогоднішній день паралізований, є інвалідом. На сьогоднішній день дружина підозрюваного відновлюється після проходження лікування та оперативного втручання. Тому зміна запобіжного заходу необхідна підозрюваному для забезпечення нормальної життєдіяльності його сім'ї. Звертаю увагу, що ОСОБА_6 з дозволу слідчого неодноразово відлучався з місця проживання в тому числі з 22.01.2025 по 29.01.2025 на територію Одеської області та за цей час не порушував покладені на нього процесуальні обов'язки. Такий суворий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт перешкоджає ОСОБА_6 виконувати свої батьківські обов'язки. Враховуючи не обгрунтованість ризиків, сумлінне виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, вважає за необхідне змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв'язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу. В задоволенні клопотання просив відмовити. Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, доповнення, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024175420000672 від 03.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. 07.11.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Ухвалою Печерського районного суду Міста Києва по справі №757/52221/24-к, провадження №1-кс-44401/24 від 08.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природнього та воєнного характеру, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 05.01.2025, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного наступних обов'язків: не відлучатися із м. Полтави, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а також особами, які мають процесуальний свідка чи потерпілого; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи що дають право на виїзд з України і на в'їзд в Україну. В подальшому дію запобіжного заходу було продовжено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 січня 2025 року строком до 07.03.2025. Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом. Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов'язано з плином досудового розслідування. При вирішення питання про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із таких міркувань. Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв'язку з плином часу досудового розслідування. Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Проаналізувавши вказане клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін щодо наявності таких обставин, слідчий суддя приходить висновку про те, що стороною захисту не наведено таких обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчими суддями при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовженні застосованого запобіжного заходу. Крім того, згідно матеріалів, долучених стороною захисту до клопотання, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків переглядалися в суді апеляційної інстанції. Щодо відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК та їх зменшення чи зникнення з часу останнього продовження строку дії, то слідчий суддя не може погодитися із вказаним. Так, відсутність ризиків переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, а також ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, що були встановлені під час продовження строку дії запобіжного заходу захисник пов'язує, зокрема, із їх не обґрунтованістю. При констатації продовження існування ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування судді виходили із комплексу обставин (тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа, можливості для виїзду закордон та соціальний статус, обставини кримінального провадження, наявності у підозрюваного фінансової можливості тривалий час перебувати в умовах розшуку). Зазначені обставини, на переконання слідчого судді, продовжують існувати, і вказаний ризик дійсно може продовжувати існувати чи навіть посилюватися. Крім того, на переконання слідчого судді, наведені захисниками доводи жодним чином не дають підстав для висновку про відсутність існування ризику незаконного впливу на свідків чи інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Також слідчий суддя вважає недоведеним зникнення чи послаблення ризику можливого перешкоджання кримінальному провадженню, враховуючи особливість імовірного злочину та зухвалість його вчинення. Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу. У зв'язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження, стороною захисту не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст. 201, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12024175420000672 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2025 року о 10-10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1