Справа № 638/21/25
Провадження № 1-кс/638/1316/25
25 квітня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221200002314 від 02.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною першою статті 301 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна, у якому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон «iPhone» чорного кольору, екран якого в пошкодженому стані, який поміщено до сейф пакету № ICR 0040057, також вилучено ноутбук «Mack Book Air», сірого кольору, serial FVFV7JXB1WK, який поміщено до сейф пакету № PSP 3008345 які були вилучені 17.04.2025 в період часу з 06 год. 53 хв. по 08 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку за вищевказаною адресою.
Ухвалою від 21.04.2025 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків із встановленим строком сімдесят дві години для усунення недоліків.
В межах встановленого строку прокурор усунув недоліки та направив клопотання про арешта майна до суду.
У судове засідання прокурор не з'явився, причини неявки не повідомив.
Слідчий у судовому засіданні повідомив, що вилучений ноутбук «Mack Book Air», сірого кольору, serial FVFV7JXB1WK повернуто власнику - ОСОБА_6 , та просив задовольнити клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «iPhone» чорного кольору, екран якого в пошкодженому стані, що належить ОСОБА_4 .
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників, суд керується таким.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої, частини четвертої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з приписами частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді документів, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, серед іншого, зберегли на собі сліди про кримінальне правопорушення (частини перша та друга статті 167 КПК України).
Слідчим доведено, що арешт вилученого майна «iPhone» чорного кольору, екран якого в пошкодженому стані, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за № 12024221200002314 від 02.11.2024, обумовлений метою забезпечення його збереження, як речового доказу. У клопотанні не зазначено родових ознак майна - «iPhone», однак ОСОБА_4 підтвердив, що вказане майно належить йому.
Разом з цим клопотання та матеріали кримінального провадження, що долучені до нього, не містять підтвердження, що вилучений ноутбук «Mack Book Air», сірого кольору, serial FVFV7JXB1WK , який належить ОСОБА_6 , може бути використано як доказ, що він зберіг сліди про кримінальне правопорушення та що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено лише наявність підстав для накладення арешту на «iPhone» чорного кольору, екран якого в пошкодженому стані, який належить ОСОБА_4 , суд частково відмовляє в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
В клопотанні про накладення арешту на майно відмовити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон «iPhone» чорного кольору, екран якого в пошкодженому стані, який поміщено до сейф пакету № ICR 0040057.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами відсутніми при проголошенні - в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1