Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5998/24
Провадження № 2-о/650/17/25
03 березня 2025 року смт. Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Хомик І.І.
за участі секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Високопільська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Високопільська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2 .
За життя ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 5,63 та. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Бериславського (колишнього Високопільського) району Херсонської області.
ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденко О.О. для оформлення спадщини на 1/2 частку земельної ділянки площею 5,63 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради Бериславського району Херсонської області, але приватним нотаріусом їй було відмовлено, так як у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 023719 власником значиться ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_4 , тобто в правовстановлюючому документі на земельну ділянку допущена помилка, в зв'язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.
Заявник у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.
Заінтересована особа: Високопільська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з'явилася, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду даної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.
За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Як встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама заявниці - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19 березня 2024 року, виданим Нововоронцовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що 19 березня 2024 року складено відповідний актовий запис № 68. Померла є рідною матір'ю заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 14.12.1972 року, виданого Новомиколаївською сільською радою Високопільського району Херсонської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 14.12.1972 року зроблено відповідний запис за№ 14; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 17.07.1993 року, виданим Зеленодольським РАЦС Апостолівського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 17.07.1993 року зроблено запис за № 67; свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 11.11.2003 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 21.01.2003 року зроблено запис за № 2; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 від 06.05.2003 року, виданим Виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 06.05.2003 року зроблено запис за № 24.
За життя ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 5,63 та. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Бериславського (колишнього Високопільського) району Херсонської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 023719, виданого на підставі розпорядження голови Високопільської райдержадміністрації від 16.07.2002 року № 331 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 26.
ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденко О.О. для оформлення спадщини на 1/2 частку земельної ділянки площею 5,63 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради Бериславського району Херсонської області, однак їй було відмовлено, так як у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 023719 власником зазначено ОСОБА_3 , тоді як в свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено як ОСОБА_4 , тобто в правовстановлюючому документі на земельну ділянку допущена помилка, що підтверджується листом нотаріуса № 652/02-14 від 19.11.2024 року.
В зв'язку з допущеними помилками у правовстановлюючому документі, а саме - Державному акті на право власності на земельну ділянку, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
У зв'язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту перешкоджає ОСОБА_1 вільно розпоряджатись майном, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв'язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Високопільська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 023719, виданого на підставі розпорядження голови Високопільської райдержадміністрації від 16.07.2002 року № 331 на ім'я ОСОБА_5 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 26.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ірина ХОМИК