Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3950/24
Провадження № 2/650/84/25
11 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.
за участі секретаря - Ткаченко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовна заява мотивована тим, що 28.01.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який був зареєстрований Бериславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за актовим записом № 06. У шлюбі в подружжя народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя між сторонами не склалося, вони мали протилежні погляди на життя не могли знайти спільної мови ні по побутовим питанням, ні щодо виховання дитини. Збереження сім'ї стало неможливим, з 24.06.2020 року вони припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, останнім часом шлюб носив лише формальний характер.
01.06.2021 року рішенням Бериславського районного суду Херсонської області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.
Після розірвання шлюбу будь-які стосунки були припинено, вони з відповідачем проживали окремо, дитина проживала і проживає із позивачем. Суперечок стосовно місця проживання дитини не було.
Весь цей час відповідач не цікавився життям доньки, та не мав жодного бажання приймати участь у вихованні рідної дитини, в зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду з позовними вимогами про позбавлення його батьківських прав.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».
Представник Служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.
Представник Служби у справах дітей Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.
Представник Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.Не заперечує щодо задоволення позовних вимог.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
13.04.2022 року позивач ОСОБА_4 зареєструвала шлюбу з ОСОБА_5 та взяла його прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .
01.06.2021 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, що підтверджується рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 01.06.2021 року.
Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 сторони проживають окремо, дитина залишилася проживати з позивачем. Суперечок стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина проживає з позивачкою. Дана обставина підтверджується довідкою від 11.07.2022 року № 3525-5001858277 про взяття на облік ВПО ОСОБА_1 та № 3525-5001858370 про взяття на облік ВПО ОСОБА_3 .
Весь цей час відповідач не цікавився життям доньки, не приймає участь у вихованні рідної дитини, не надає кошти на утримання дитини.
На підставі судового наказу № 647/2337/20, виданого 10.09.2020 року Бериславським районним судом Херсонської області з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте відповідач аліменти не сплачує, у зв'язку з чим утворилась значна заборгованість в сумі 79 501 грн.50 коп. станом на 01.05.2024 року, що підтверджується розрахунком заборгованості у виконавчому провадженні № 63009881.
Відповідач не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами доньки, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини.
Викладенні обставини свідчать про небажання ОСОБА_2 виконувати батьківські обов'язки, покладені на нього законом.
Згідно зі ст.164 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою позбавлення їх батьківських прав.
Спірні відносини між сторонами у справі виникли з приводу невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, тому до нього мають бути застосовані норми Сімейного кодексу України, що регулюють питання прав та обов'язків батьків щодо їх дітей.
Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Одночасно відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 17.02.2025 року за № 1257/19 за доцільне позбавити громадянина ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Верховний Суд України у своїх роз'ясненнях, викладених в п. 16 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3 зазначав, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-X11) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість, вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, сукупністю усіх доказів у справі, суд приходить до переконання, що відповідач не цікавиться вихованням своєї дитини та її духовним розвитком, не надає належного матеріального забезпечення, яке б забезпечувало дитині належне утримання, не бере участь у вихованні дитини, що свідчить про втрату інтересу відповідача до його дитини, суд вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166, 180, 181, 182,191, Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ірина ХОМИК