Ухвала від 24.04.2025 по справі 420/32839/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32839/24

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року по справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА», товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОЕКТ», про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням Південний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст.55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4, ч.8 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, апеляційна скарга, подана від імені Південного офісу Держаудитслужби та підписана начальником Олександром Ставнійчук.

Однак, будь яких документів або відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або з Єдиного реєстру адвокатів України, які надають особі, що підписала апеляційну скаргу, повноваження звертатися до суду від імені апелянта, апелянтом не надано.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу на підставі ч.2 ст.298 КАС України без руху для надання апелянту строку для подачі до суду документів, які надають Олександру Ставнійчук повноваження звертатися до суду від імені Південного офісу Держаудитслужби.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до ст.298 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя К.В. Кравченко

Попередній документ
126853148
Наступний документ
126853150
Інформація про рішення:
№ рішення: 126853149
№ справи: 420/32839/24
Дата рішення: 24.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (18.08.2025)
Дата надходження: 28.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги
Розклад засідань:
14.01.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.02.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.02.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.03.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.06.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
КРАВЧЕНКО К В
суддя-доповідач:
КАШПУР О В
КРАВЧЕНКО К В
СВИДА Л І
СВИДА Л І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія БУДПЕРСПЕКТИВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОЕКТ»
відповідач (боржник):
Південний офіс Держаудитслужби
за участю:
Страшивський Р.І.
заявник апеляційної інстанції:
Південний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Південний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
представник позивача:
Карасьова Олеся Володимирівна
представник третьої особи:
Ситник Олег Петрович
секретар судового засідання:
Марченко Ілона Андріївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДЖАБУРІЯ О В
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А